Ухвала

від 13.12.2016 по справі 922/2783/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/2783/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - Крайник К.О., за довіреністю № 32-20-14-19686/0/19-15 від 23 грудня 2015 року,

2-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №1174 від 17 жовтня 2016 року,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційну скаргу позивача (вх. №2988 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі №922/2783/16

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське, Ізюмський район, Харківська область

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_3, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм, Харківська область

про визнання права оренди, визнання права на поновлення (укладення на новий строк) договору, визнання недійсним договорів оренди, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ФО ОСОБА_3, в якому просив суд:

- визнати за СТОВ "Хлібопродукт" право оренди земельних ділянок площею 52,0019 га із земель державного земельного запасу, а саме - ріллі: контур НОМЕР_1 площею 33,9019 га кадастровий номер НОМЕР_2, контур НОМЕР_3 площею 18,1000 га кадастровий номер НОМЕР_4 із земель державного земельного запасу на умовах Договору оренди землі від 09.09.2004р., зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004р. за № 706 строком до 21.09.2019р.;

- визнати за СТОВ "Хлібопродукт" пріоритетне право на поновлення (укладення на новий строк) Договору оренди землі від 09.09.2004р., зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004р. за № 706;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016р. за номером запису 15336541 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 33,9019 га з кадастровим номером НОМЕР_2;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016р. за номером запису 15332478 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 18,1 га з кадастровим номером НОМЕР_4;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та СТОВ "Хлібопродукт" Додаткову угоду до Договору оренди землі від 09.09.2004р., зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004р. за № 706 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 922/2783/16 (суддя Погорелова О.В.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог СТОВ "Хлібопродукт" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та громадянина ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016р., укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_3 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером НОМЕР_5 та про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016р., укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_3 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером НОМЕР_6.

В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи при прийнятті оскаржуваного рішення, порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 922/2783/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що позивачем не було направлено до Ізюмської районної державної адміністрації проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09.09.2004р., оскільки з пояснень третьої особи вбачається, що позивачем було додано проект відповідної додаткової угоди до листа СТОВ "Хлібопродукт" про поновлення договору оренди землі на новий строк.

Зазначає, що суд першої інстанції в порушення положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дійшов висновку, що для поновлення договору оренди землі необхідно прийняття рішення Ізюмською районною державною адміністрацією про поновлення договору оренди землі із зазначенням нормативно-грошової оцінки землі, тоді як в даному випадку для поновлення договору оренди землі, на думку апелянта, необхідно встановити такі юридичні факти: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору.

Вказує на те, що розпорядженням голови Ізюмської районної державної адміністрації № 110 від 24.03.2009р. надано згоду на поновлення договору оренди землі № 706 від 21.09.2004р. та дозвіл на виготовлення відповідної технічної документації, без обмеження терміну на її виготовлення. Також зазначає, що в момент видання зазначеного розпорядження між позивачем та Ізюмською районною державною адміністрацією було погоджено усі суттєві умови поновлення договору оренди землі.

Вважає, що до оприлюднення у Публічній кадастровій карті України даних про реєстрацію оспорюваного правочину між відповідачами від 27.05.2016р., у позивача не було можливості дізнатись про порушення його прав та законних інтересів, у зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог через сплив позовної давності

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2016 року у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4. для розгляду даної справи №922/2783/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Камишевої Л.М., судді Гетьмана Р.А., судді Пелипенко Н.М.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається спочатку.

У призначене судове засідання представник позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача та третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.