Ухвала

від 18.10.2016 по справі 922/2783/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2783/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (перший відповідач) та ФО Милаєнко ОСОБА_2, с. Стара Гнилиця (другий відповідач) про визнання права оренди, визнання права на поновлення (укладання на новий строк) договору, визнання недійсним договорів оренди, визнання укладеною додаткової угоди за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_3

другого відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - перший відповідач) та ФО ОСОБА_5 (далі - другий відповідач) звернулось СТОВ "Хлібопродукт" (далі - позивач). У позові останній просив суд:

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю В«ХлібопродуктВ» право оренди земельних ділянок площею 52,0019 га із земель державного земельного запасу, а саме - ріллі: контур № 29 площею 33,9019 га кадастровий номер 6322886:04:000:0258, контур 40 площею 18,1000 га кадастровий номер 6322886:04:000:0259 із земель державного земельного запасу на умовах Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706 строком до 21.09.2019;

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю В«ХлібопродуктВ» пріоритетне право на поновлення (укладення на новий строк) Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 за номером запису 15336541 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 33,9019 га з кадастровим номером 6322886:04:000:0258;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 за номером запису 15332478 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 18,1 га з кадастровим номером 6322886:04:000:0259;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю В«ХлібопродуктВ» Додаткову угоду до Договору оренди землі від 09.09.2004, зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 за № 706 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 08.09.2016.

Ухвалою суду від 08.09.2016 розгляд справи був відкладений до 13.09.2016 до 11:30.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.09.2016 №775, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2783/16 у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №922/2783/16 визначено суддю Погорелову О.В.

13.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд припинити провадження у справі. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

13.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності та відмову у позові у зв'язку зі спливом позовної давності. надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.09.2016 розгляд справи був відкладений до 20.09.2016 до 10:45.

20.09.2016 представником другого відповідача суду було подано клопотання, в якому він просить суд припинити провадження по справі №922/2783/16 у частині позовних вимог СГ ТОВ В«ХлібопродуктВ» до головного управління Держгеокадастру у Харківській області та громадянина ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016 року, укладеного між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_5 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером 6322886500:04:000:0258 та про визнання недійсним договору оренди землі від 27.05.2016 року, укладеного між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та громадянином ОСОБА_5 про передачу в оренду земельної ділянки державної власності із кадастровим номером 6322886500:04:000:0259, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

20.09.2016 до суду від представника другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд виключити із кола доказів у справі №922/2783 лист №02-20/389 від 29.08.2016 Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області за підписом сільського голови ОСОБА_6, адресований директору СГ ТОВ "Хлібопродукт" ОСОБА_7, як такий, що не відповідає критеріям належності і допустимості доказів, встановленим ст.ст. 24, 32 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи був відкладений до 04.10.2016 до 11:45.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник першого відповідача подав суду відзив на позовну в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.10.2016 розгляд справи був відкладений до 18.10.2016 до 10:45.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

17.10.2016 до суду від Ізюмської районної ради Харківської області, на виконання ухвали суду від 04.10.2016, надійшла копія рішення сесії №338-УІ від 14.02.2012 "Про затвердження "Технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які надаються в оренду СГ ТОВ "Хлібопродукт" за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для визначення розміру орендної плати на території Левківської сільської ради (за межами населених пунктів) Ізюмського району харківської області" та копії технічної документації. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

18.10.2016 до суду від Ізюмської районної державної адміністрації надійшов лист, в якому остання повідомляє суд, що копії запитуваних примірників документів, за ухвалою суду від 04.10.2016, до Ізюмської райдержадміністрації не надходили. Наданий лист досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що документи, які витребовувалися за ухвалою суду від 04.10.2016 від Ізюмської ОДПІ, ним ще отримані.

У судовому засіданні 17.10.2016 представники позивача та першого відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з документами, які витребовувались судом та підготувати у письмовому вигляді свої правові позиції.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Клопотання представника другого відповідача про припинення провадження по справі та заява про застосування позовної давності будуть вирішені судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 10:45 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_8