Ухвала

від 11.10.2016 по справі 380/274/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 380/274/14-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М. Провадження № 22-ц/780/5379/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

11.10.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 6 вересня 2016 року державним виконавцем надіслано заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Представник заявника - ОСОБА_4 подала заперечення на вищевказану заяву, в якому просила апеляційний суд не брати до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1