Ухвала

від 25.10.2016 по справі 8/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА 25.10.2016Справа №  8/306 За заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про             заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах управління               Пенсйного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова   до               Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про            стягнення заборгованості                                                                                 Суддя Дупляк О. М. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2004 у справі № 8/306, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах управління  Пенсйного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова  до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі   12    358, 10 грн задоволено в повному обсязі. Господарським судом міста Києва 07.10.2004 видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду від 12.05.2004 у даній справі. Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 30.11.2004 рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2004 у справі № 8/306 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача без задоволення. Через відділ діловодства суду 17.10.2016 надійшла заява Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про  заміну сторони виконавчого провадження (вих. № 8977/33-07 від 07.10.2016), відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження - Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 8/306 від 07.10.2004 щодо стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова  12    358, 10 грн основного боргу. Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на наступне. Згідно з пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від                 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"  положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що виішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження. Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. Як вбачається із поданих матеріалів, заявником на підтвердження скерування заяви  з додатками ПАТ "Укршазвидобування" та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві  надано до суду копії описів вкладень у цінний лист та копії фіскальних чеків. Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, (далі – Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил). Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є –оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, враховуючи те, що заявником долучено до поданої заяви копії описів вкладень та копії розрахункових документів, а не їх оригінали, заява про заміну сторони  виконавчого провадження її правонаступником і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України . Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд - УХВАЛИВ: Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.         Суддя                                                                                                     Дупляк О.М.