Ухвала

від 08.11.2016 по справі 8/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 08.11.2016Справа №  8/306 заяву                          Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про за позовом до про заміну сторони виконавчого провадження прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” стягнення заборгованості                     ВСТАНОВИВ Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2004 року у справі № 8/306 (суддя Катрич В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 року адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Управління  Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” про стягнення заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 12  358, 10 грн. задоволено в повному обсязі. 07.10.2004 року Господарським судом міста Києва видано Накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2004 року у справі № 8/306. Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 30.11.2004 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2004 року у справі № 8/306 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004року  залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача без задоволення. 07.11.2016 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла Заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 8/306, відповідно до якої просило замінити сторону виконавчого провадження - Дочірню компанію “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” на Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 8/306 від 07.10.2004 щодо стягнення з Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова  12 358, 10 грн основного боргу. Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/306, у зв'язку із звільненням судді Катрич В.С. Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 8/306 передано до розгляду судді Чинчин О.В. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, 3 разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання сторонам копії заяви про заміну сторони її правонаступником і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,  належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання Сторонам копії Заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів надано описи вкладення у цінний лист від 07.10.2016 року та фіскальні чеки від 07.10.2016 року, надіслані на адреси Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Проте, як встановлено Судом, заява Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження датована 02.11.2016 року. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві копії заяви з доданими до неї документами. Крім того, Суд зазначає, що Заявником не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова копії Заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів всупереч нормам чинного законодавства України. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: Заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи по справі № 6/14 повернути заявникові без розгляду. Суддя                                                                                           О.В. Чинчин