Ухвала

від 16.07.2009 по справі 3/137пд-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16.07.09 С права № 3/137пд-к.

За позовом ОСОБА_1 , м. Луганськ

до 1. Товариства з об меженою відповідальністю "Те хпромсоюз", м. Луганськ

2. Відкрите акціонерне то вариство «Банк «Фінанси і кр едит»в особі Луганської фі лії, м. Луганськ

треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні

1-ого відповідача:

- ОСОБА_2, м. Красн ий Луч - ТОВ «Авто - Континент», м. Луганськ

про визнання договору іпот еки недійсними

Судова колегія у склад і головуючого судді Мінської Т.М.,

суддів Яресько Б.В., Пон омаренко Є.Ю.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, па спорт серії ЕН № НОМЕР_1 ві даний Жовтневим РВ УМВС Укра їни в Луганській області від 01.08.03.;

від 1-го відповідача - Авіл ьцева Г.І., довіреність № 3351 ві д 18.09.08.;

від 2-го відповідача - предст авник не прибув;

від 3-ої особи на стороні від повідача - ОСОБА_2, предста вник не прибув;

від 3-ої особи на стороні від повідача - ТОВ "Авто-Континент ", представник не прибув.

Розпорядженням за ступника голови господарськ ого суду від 18.09.2008р., у зв' язку з хворобою судді Доманської М .Л., керуючись ст. 24 Закону Украї ни "Про судоустрій України", ст . 46 ГПК України справа передан а на розгляд судді Мінській Т .М.

17.11.2008р. розпорядженням заступника голови господарс ького суду Луганської област і для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого - Мінсь кої Т.М., суддів - Москаленко М.О., Середи А.П.

04.12.2008р. розпорядженням заст упника голови господарськог о суду Луганської області - в.о. голови здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Москаленко М.О. в зв' яз ку з хворобою та введено в с клад колегії суддю Яресько Б .В.

12.03.2009р. розпорядженням засту пника голови господарського суду Луганської області - в .о. голови здійснено заміну у складі колегії, виключено с уддю Середу А.П. в зв' язку з в ідрядженням та введено в с клад колегії суддю Москален ко М.О.

06.05.2009р. розпорядженням засту пника голови господарського суду Луганської області зді йснено заміну у складі колег ії, виключено суддю Москален ко М.О. в зв' язку з відпусткою та введено в склад колегії суддю Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: поз ивачем заявлені вимоги:

- про визнання договору іп отеки № 484 від 07.03.2007р. недійсним;

- припинити правовідношенн я, що виникають з договору іпо теки № 484 від 07.03.2007р. в зв' язку з н ікчемністю договору іпотеки № 484 від 07.03.2007р.;

27.10.2008р. позивачем надані уто чнення і доповнення до позо вної заяви, які за своєю пра вовою природою є зміною пре дмету позову відповідно до ст. 22 ГПК України - позивач про сить:

1. Визнати договір іпотеки № 484 від 07.03.2008р. недійсним.

2. Припинити правовідношенн я, що виникають з договору іпо теки № 484 від 07.03.2008р.

12.02.2009р. позивачем надана зая ва про зміну предмету позо ву , а саме позивач просить:

1. Визнати недійсни ми рішення загальних зборів засновників ТОВ "Техпромсо юз", оформлені протоколом № 1 від 22.02.2008р., яким було прийнято рішення виступити майновим поручителем за кредитом ТО В «Авто - Континент» в сумі 1 300 000 грн. строком на 36 місяців , передати у заставу Луганс ькій філії ВАТ «Банк «Фінан си і кредит» майно, що належи ть ТОВ "Техпромсоюз", а саме: б удинок гаража і зарядна еле ктрокар, що знаходиться за ад ресою: м. Луганськ, вул. Лутугі нська, 1г, балансова вартість якого складає 38 125 грн. та над ати повноваження директору ТОВ "Техпромсоюз" підписува ти договори застави та іпо теки.

2. Визнати недійсним д оговір іпотеки № 4491/07032008 від 07.03.20 08р., укладений між ТОВ "Техпр омсоюз" і ВАТ «Банк «Фінанси і кредит»та посвідчений при ватним нотаріусом ОСОБА_5 ( зареєстровано в реєстрі з а № 484), предметом якого є переда ча в іпотеку будинку гараж у і зарядної електрокар, що з находиться за адресою: м. Лу ганськ, вул. Лутугінська, 1г,

Суд встановив: 07.03.2008р. мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Техпромсоюз " і ВАТ «Банк «Фінанси і кредит »було укладено іпотечний дог овір № 4491/07032008, який посвідчений приватним нотаріусом ОС ОБА_5 ., і зареєстрований в реєстрі за № 484. Предметом іпо теки згідно даного договору є нерухоме майно: будинок г аража і зарядна електрокар , що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська , 1г, і належить ТОВ "Техпромсою з" на підставі договору купів лі - продажу від 12.03.2002р., право власності на нерухоме майн о зареєстровано 11.07.2002р.

Відповідач ствердж ує, що даний договір іпотек и був укладений на підстав і рішення загальних зборів засновників ТОВ "Техпромсо юз", оформлені протоколом № 1 від 22.02.2008р., яким було прийнят о рішення виступити майнови м поручителем за кредитом Т ОВ «Авто - Континент» в сум і 1 300 000 грн. строком на 36 місяці в, передати у заставу Луган ській філії ВАТ «Банк «Фіна нси і кредит»майно, що належи ть ТОВ "Техпромсоюз", а саме: б удинок гаража і зарядна еле ктрокар, що знаходиться за а дресою: м. Луганськ, вул. Лутуг інська, 1г, балансова вартіст ь якого складає 38 125 грн. та над ати повноваження директору ТОВ "Техпромсоюз" підписува ти договори застави та іпо теки.

Позивач стверджує, що збо ри учасників ТОВ "Техпромсо юз" 22.02.2008р. не проводились або по зивачу про це не повідомляло сь, враховуючи, що позивачу н алежить 50 % в статутному фонді , без його участі проведення зборів неможливе, протоко л № 1 від 22.02.2008р. загальних зборі в учасників ТОВ "Техпромсоюз " ОСОБА_1 ніколи не підпису вав.

З огляду на вищевикладене позивач заявив клопотання про призначення почеркозна вчої експертизи вищевказан ого протоколу.

В судовому засіданні 02.04.2009р . були відібрані експеримен тальні зразки підпису ОС ОБА_1 на 5 - ти аркушах.

Також позивачем були нада ні вільні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані на та ких документах:

- довіреність від 12 листопад а 2008 року, посвідчена приватн им нотаріусом Луганського м іського нотаріального окру гу ОСОБА_6, реєстр. 2897,

- заява на ім' я прокурора Артемівського району м. Луг анська від 25.07.2008р. на 3 аркушах ,

- заява в ЛО АБ «Фінанси і к редит» від 15.04.2008р. на 1 аркуші,

- заява начальнику управл іння державної реєстрації і державного реєстру від 06.06. 2008р. на 1 аркуші.

В судовому засіданні ОС ОБА_1 підтвердив, що на дан их документах мається його підпис.

На вимогу суду учасниками процесу не надано інших до кументів з вільними зразкам и підпису ОСОБА_1

В судовому засіданні 09.06.2009р . також були додатково відіб рані у ОСОБА_1 експериме нтальні зразки почерку, прі звища та ініціалів, підпису. Додатково вільні зразки по черку та підписів не надані .

Ухвалою господарського су ду від 09.06.2009р. було призначено п очеркознавчу експертизу по справі, проведення якої дору чено науково-дослідному експ ертно-криміналістичному цен тру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Л уганській області, а провад ження у справі було зупинен о.

Від науково-дослідного ек спертно-криміналістичного центру Управління Міністерс тва внутрішніх справ України в Луганській області надійш ов лист № 15/3446 від 23.06.2009р. про нео бхідність надання протягом місяця додаткових матеріал ів, необхідних для надання ви сновку, зокрема додатково н еобхідні:

- оригінали дослід жуваних документів,

- вільні зразки підпи су ОСОБА_1 не менше 10 - ти підписів в період 2007 - 2008 рок и.

- Експериментальні зр азки почерку ОСОБА_1 у вигляді написання особисто го прізвища та ініціалів - на 7 - ми аркушах паперу фор мату А- 4.

В судове засідання 16.07.2009р . ОСОБА_1 та його представ ник не прибули, що унеможли влює відібрання протягом м ісяця додаткових екпериме нтальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді написа ння особистого прізвища та ініціалів. Також учасника ми процесу не надані додатко ві вільні зразки підпису ОСОБА_1.

В зв' язку з вищевикладен им суд вважає можливим напр авити додатково для проведе ння експертизи фотокопії д овіреностей, виданих ОС ОБА_1 на ім' я ОСОБА_7, ві д 08.04.2008р., посвідчена приватним нотаріусом Луганського міс ького нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № № 2676, 2677, я кі маються в матеріалах сп рави (фотокопії звірені з оригіналами в судовому зас іданні 18.09.2008р. і завірені суд ом), а також документи, що п ідписувались і подавались особисто ОСОБА_1 під ча с судового розгляду в прис утності суду.

Враховуючи, що учасникам и процесу надані різні екз емпляри одного і того ж док ументу - протоколу загальн их зборів учасників ТОВ "Тех промсоюз" № 1 від 22.02.2008р., для д ослідження експерта предс тавлені всі, а саме 5 екземп лярів цього документи, з яки х: екземпляр № 4 є оригіналом , наданим суду ВАТ «Банк «Ф інанси і кредит», екземп ляр № 5 є фотокопією, посвідч еною нотаріусом, решта екзе мплярів - незасвідченими фо токопіями.

На вимогу суду про предст авлення оригіналу протоко лу загальних зборів учасни ків ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., з якого була знята ф отокопія, посвідчена нотар іусом, тобто оригіналу екз емпляру № 5 представник ТОВ "Техпромсоюз" пояснив, що ор игінал був викрадений у дир ектора підприємства разом з іншими документами під ча с надання експерту для про ведення експертизи в межах розгляду третейської спра ви, в зв' язку з чим надати о ригінал цього документу нем ожливо. Також не надано су ду оригінали протоколу заг альних зборів учасників ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., з яких було знято фотокопі ї екземпляр № 1.

На підставі викла деного, керуючись ст. ст. 77, 79 ч. 2 п. 2, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Додатково направит и для проведення експертизи науково-дослідному експерт но-криміналістичному центру Управління Міністерства вну трішніх справ України в Луга нській області наступні док ументи, вилучивши їх з матері алів справи:

А) умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 4-х док ументах:

- клопотання ОСОБА_1 ві д 27.10.2008р. господарському суду про проведення почеркознав чої експертизи (оригінал),

- доповнення та уточнення д о позовної заяви від 27.10.2008р., пі дписані позивачем - ОСОБА _1 (оригінал),

- повідомлення від 02.03.2009р. пр о дату, час і місце наступног о судового засідання, підпи сане 02.03.2009р. позивачем - ОСО БА_1 (оригінал),

- клопотання від 09.06.2009р. не з дійснювати технічну фіксац ію судового процесу, підписа не 09.06.2009р. позивачем - ОСОБА _1 (оригінал).

Б) вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 2-х документах:

- довіреність видана ОСО БА_1 на ім' я ОСОБА_7, від 08.04.2008р., посвідчена приватним н отаріусом Луганського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 2676 (фото копія, завірена судом)

- довіреність видана ОС ОБА_1 на ім' я ОСОБА_7, ві д 08.04.2008р., посвідчена приватним нотаріусом Луганського міс ького нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 2677 (фото копія, завірена судом).

2. Досліджуван ими документами є напр авлені експерту з ухвалою господарського суду від 09.06 .2009р. наступні документи:

- фотокопія пр отоколу загальних зборів у часників ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., екземпляр № 1, : а.с. 85, т.1,

- фотокопія про токолу загальних зборів уч асників ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., екземпляр № 2, : а.с. 106, т.1,

- фотокопія про токолу загальних зборів уч асників ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., екземпляр № 3, : а.с. 120, т.1,

- оригінал протоколу загальних зборі в учасників ТОВ "Техпромсою з" № 1 від 22.02.2008р., екземпляр № 4, : а.с. 144, т.1,

- фотокопія пр отоколу загальних зборів у часників ТОВ "Техпромсоюз" № 1 від 22.02.2008р., екземпляр № 5, : а.с. 74. т.2.

3. Провадження у справі зупинити до одержання висно вку експерта за результатами проведення судової експерт изи.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Б.В .Яресько

Суддя Є .Ю.Пономаренко