Ухвала

від 02.11.2009 по справі 3/137пд-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ С ПРАВИ

02.11.2009 року Справа № 3/137пд -к

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Якушенко Р.Є.

суддів Лазненко Л.Л.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії при значено розпорядженням від 1 2.10.2009.

при секретарі

судового засідання Яковлевій І.А.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_3, дов. №2676 від 08.04.2008

від 1-го відповідача Авільцева Г.І., дов. №3351 від 18.09.2 008

від 2-го відповідача Мухін М.М., дов. №1983 від 20.10.2009

від 3-ї особи ТОВ „Авто-Конти нент” не прибув

від 3-ї особи ОСОБА_6 не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу Відкритого акціон ерного товариства „Банк „Фін анси та кредит” в особі Луган ської філії,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 14.09.2009

у справі № 3/137пд-к (головуючий суддя Мін ська Т.М.,

судді - Кірпа Т.С., Пономар енко Є.Ю.)

за позовом ОСОБА_8, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю

„Техпромсоюз”, м. Луганськ

2-го відповідача Відкритого акціонерно го товариства „Банк

„Фінанси та кредит” в осо бі Луганської філії,

м. Луганськ

треті особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні 1-го відпо відача

ОСОБА_6, м. Красний Луч

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Конт инент”, м. Луганськ

про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів та договору іпотеки

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.09.2009 у справі №3/137пд-к (головуючи й суддя Мінська Т.М., суддя - К ірпа О.С., Пономаренко Є.Ю.) задо волено позов ОСОБА_8 до 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Техпромсоюз”, 2-го відпові дача, Відкритого акціоне рного товариства „Банк „Фіна нси та кредит” в особі Луганс ької філії за участю третіх о сіб ОСОБА_6, ТОВ „Авто-Конт инент”:

- визнано недійсним рішення загальних зборів засновник ів ТОВ "Техпромсоюз", оформл ені протоколом № 1 від 22.02.2008р., як им було прийнято рішення вис тупити майновим поручителем за кредитом ТОВ “Авто - Ко нтинент” в сумі 1 300 000 грн. строк ом на 36 місяців, передати у з аставу Луганській філії ВА Т “Банк “Фінанси та кредит” м айно, що належить ТОВ "Техпром союз", а саме: будинок гаража і зарядна електрокар, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , балансова вартість якого с кладає 38125 грн. та надати повн оваження директору ТОВ "Тех промсоюз" підписувати догов ори застави та іпотеки.

- визнано недійсним договір іпотеки №4491/07032008 від 07.03.2008р., укладе ний між ТОВ "Техпромсоюз" і ВА Т “Банк “Фінанси і кредит” та посвідчений приватним нота ріусом Швидкою І.М. ( зареє стровано в реєстрі за № 484), пре дметом якого є передача в іпо теку будинку гаражу і заря дної електрокар, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення господарського су ду з посиланням на норми стат ей 92, 145, 203, 215 Цивільного кодексу У країни, статті 6 Закону Україн и „Про іпотеку” та положення Статуту ТОВ „Техпромсоюз” м отивоване відсутністю квору му на загальних зборах учасн иків ТОВ „Техпромсоюз”, ріше ння яких оформлене протоколо м №1 від 22.02.2008 і укладенням спірн ого договору іпотеки 4491/07032008 від 07.03.2008 директором товариства бе з достатніх повноважень (за в ідсутності відповідного ріш ення загальних зборів).

2-й відповідач у справі, ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в о собі Луганської філії, не пог одився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуаль ного права та прийняти нове р ішення про відмову у задовол енні позову.

На обгрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Згідно висновку судової по черкознавчої експертизи (вис новок №3849/332 від 27.07.2009), призначено ї в межах розгляду справи №3/137п д-к, підпис від імені ОСОБА_8 в протоколі загальних збор ів засновників ТОВ „Техпромс оюз” №1 від 22.02.2008 (примірник №4) ви конано не ОСОБА_8, а іншою о собою.

Порівняльний аналіз зобра жень підписів від імені ОСО БА_8, розташованих в електро графічних копіях протоколу № 1 загальних зборів засновник ів „Техпромсоюз” від 22.02.2008 (прим ірники №1, 2, 3, 5) із зразками підпи сів ОСОБА_8, наданими в яко сті порівняльного матеріалу експертом не проводився з по силанням на вимоги існуючої методики проведення судово-п очеркознавчої експертизи, ві дповідно до якої обов”язкови м етапом дослідження підписі в є їх дослідження на предмет виконання за допомогою техн ічних засобів або попередньо ї технічної підготовки, що мо жливо лише за наявності ориг іналів документів.

Втім, цією ж експертною уста новою на підставі ухвали пос тійно діючого третейського с уду при асоціації „Арбітраж” по справі №22/03-2008 відповідно до статті 43 Закону України „Про т ретейські суди” вже було про ведено експертизу підпису ОСОБА_8, зображення якої міс титься в копії протоколу №1 за гальних зборів засновників Т ОВ „Техпромсоюз” від 22.02.2008 (прим ірник №5 у даній справі), оригі нал якого було надано нотарі усу при укладенні договору і потеки (висновок експерта №8525 /822 від 19.01.2009).

За таких обставин доводи ек сперта про неможливість пров едення експертизи копії доку менту є сумнівними та необгр унтованими.

Судом не прийнято до уваги в исновок експерта №8525/822 від 19.01.2009, відмовлено у задоволенні кло потання відповідачів про нап равлення судовому експерту д окументів, на підставі яких в же проводилася експертиза.

Судом не досліджено обгрун тованість чи необгрунтовані сть відмови експерта від про ведення експертизи нотаріал ьно засвідченої копії проток олу. Експертом зроблено висн овки стосовно документа, яки й нотаріусу не надавався.

Отже, висновок суду про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів ТОВ „Техпромсоюз ”, оформлених протоколом №1 ві д 22.02.2008 та визнання недійсним до говору іпотеки №4491/07032008 від 07.03.2008 н е відповідає обставинам спра ви.

Під час розгляду апеляцій ної скарги її заявником було подано заяву, в якій уточнено , що пункт 5 резолютивної части ни апеляційної скарги про ск асування ухвали господарськ ого суду Луганської області від 14.09.2009 у даній справі про заб езпечення позову шляхом забо рони відчуження майна не слі д розглядати.

ТОВ „Техпромсоюз”, 1-й відпо відач у справі, подав відзив н а апеляційну скаргу, в якому п огодився з її доводами, підтр имує вимоги банку.

3-і особи у справі не забезпе чили участі повноважних пред ставників у судовому засідан ні, хоча належним чином були п овідомлені про час та місце п роведення судового засіданн я.

Відповідно до статей 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий господарський суд, перегл ядаючи рішення в апеляційном у порядку, користується прав ами, наданими суду першої інс танції. У процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

З метою повного з”ясуванн я всіх обставин справи, керую чись статтею 38 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судова колегія вважає з а необхідне витребувати від позивача відомості щодо резу льтатів розгляду цивільної с прави Артемівським районним судом м. Луганська за позовом ОСОБА_3 про визнання неді йсним договору іпотеки №484 від 07.03.2007, предметом якого є те ж сам е майно, що і за договором №4491/0703 2008 від 07.03.2008р., який є предметом да ного спору, а тому розгляд спр ави слід відкласти.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 38, 77, 86, 99 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Луганського апеляційного г осподарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи ві дкласти на 16.11.2009 о 16 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційно ї скарги відбудеться за адре сою: м. Луганськ, вул. Коцюбинс ького, 2, 6-й поверх.

3. Зобов' язати поз ивача у строк до 13.11.2009 надати відомості про результати ро згляду Артемівським районни м судом м. Луганська цивільно ї справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним дого вору іпотеки №484 від 07.03.2007, докуме нтальні підтвердження цих ві домостей - належним чином за вірені копії процесуальних д окументів суду;

Роз' яснити сторонам, щ о відповідно до пункту 5 статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд має право стягу вати в доход Державного бюдж ету України з винної сторони штраф у розмірі до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Р.Є . Якушенко

Суддя Л.Л. Лазненко

Суддя О.Є. Медуниця