Повістка

від 01.10.2012 по справі 5/1595-28/271а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. м. Львів № 5/1595-28/271А

16 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача в порядку ст. 168 КАС України по адміністративній справі за позовом приватного підприємства Тім до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, в особі Управління державної казначейської служби у Франківському районі м. Львова Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання здійснити бюджетне відшкодування,

встановив:

Приватне підприємство Тім звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та Головного управління державного казначейства у Львівській області, в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2006 року № 12990/10/23-4/30275723 та зобов'язання здійснити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633 917 грн.

Постановою Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 р. позовні вимоги позивача задоволено повністю, визнано нечинним податкове повідомлення -рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.06.2006 року № 12990/10/23-4/30275723, зобов'язно ДПІ у Франківському районі м. Львова (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 20785992) та Головне управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області (79044, м. Львів, вул.. Конотопська,6, ідентифікаційний код 22406168) здійснити на користь приватного підприємства Тім (м. Львів, вул. Котляревського,22/2, ідентифікаційний код 3075723) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість сумі 633917 грн. з рахунку на якому обліковуються кошти Державного бюджету України. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007 року постанову Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 року залишено без змін. 28.11.2008 року Ухвалою Вищого Адміністративного суду України постанову господарського суду від 03.04.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007 року залишено без змін.

Позивач 28.03.2012 року подав заяву про винесення додаткового рішення, просить встановити спосіб виконання постанови Господарського суду у Львівській області від 03.04.2007 року по справі № 5/1595-28/271А в частині здійснення бюджетного відшкодування -шляхом безспірного списання Управлінням державного казначейства у Франківському районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області коштів державного бюджету на користь приватного підприємства Тім в сумі 633917 грн. в якості відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

Згідно з автоматизованою системою документообігу, заяву передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І 29.03.2012 року суддя Сподарик Н.І. звернулася листом до Господарського суду Львівської області з проханням надати матеріали судової справи № 5/1595-28/271А на адресу Львівського окружного адміністративного суду для розгляду поданої заяви. 30.05.2012 за вх. № 23103 на адресу суду надійшла справа № 5/1595-28/271А. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року дану заяву призначено до розгляду. Розгляд заяви неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою сторін в засідання суду.

Представник позивача в засіданнях суду подану заяву підтримала повністю, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача щодо винесення додаткової постанови суду та задоволення заяви по суті позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях поданих 20.06.2012 року та у судових засіданнях.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до справи документи та постанову Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2007 року, ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 28.11.2008 року в їх сукупності, суд виходить з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 року, яка вступила в законну силу за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку, до цього часу залишається невиконаною. Даною постановою суд постановив: визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 14.06.2006 року № 12990/10/23-4/30275723; зобов'язати ДПІ у Франківському року м. Львова (м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 20785992) та Головне управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області здійснити на користь ПП Тім ( м. Львів, вул. Котляреського, 22/2, ідентифікаційний код 30275723) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 633917 грн. з рахунку на якому обліковуються кошти Державного бюджету.

23 грудня 2008 року ПП ТІМ звернулося із заявою до Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова Головного управління державного казначейства у Львівській області за вих. №23-12/08 про безспірне списання коштів з державного бюджету України.

20 лютого 2009 року ПП ТІМ отримало відповідь про повернення документів (лист №03-3-/161), де було роз'яснено, що відповідно до п.п. 7.7.5. та 7.7.6. п.7.7. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість податковий орган приймає рішення про перерахування коштів та надає органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого здійснюється перерахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку.

Як з'ясовано в судових засіданнях та з пояснень сторін, суд встановив, що органи державної податкової інспекції відмовилися надавати відповідний висновок в добровільному порядку. 23 квітня 2009 року ПП ТІМ звернулося із заявою до господарського суду Львівської області про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. За результатами розгляду заяви 22 травня 2009 року Господарським судом у Львівській області винесено окрему ухвалу відповідно до вимог якої ДПІ у Франківському районі в строк до 03.06.2009 року було зобов'язано виконати судове рішення від 03.04.2007 року по справі №5/1595-28/271 А, а саме надати Головному управлінню державного казначейства України у Львівській області, в особі управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова висновок про відшкодування ПП ТІМ бюджетного відшкодування, а управління державного казначейства було зобов'язаним здійснити бюджетне відшкодування на користь підприємства.

Вимоги судових рішень не виконано і як наслідок, ПП ТІМ не може отримати бюджетне відшкодування, оскільки за змістом постанови господарського суду у Львівській області від 03 квітня 2007 року по справі №5/1595-28/271А дії органу Державного казначейства стосовно перерахування коштів з бюджетного рахунку на рахунок платника податку безпосередньо залежать від виконання податковим органом зобов'язання щодо надання відповідного висновку, а податковий орган відмовляється його надавати.

20.01.2012 року державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження за дублікатом виконавчого листа № 2/1595-28/271 А, що виданий 20.12.2010 року, а 21 лютого 2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Даною постановою встановлено, що відповідно до ст. 3 Закону України Про виконавче провадження , яка визначає випадки виконання рішень іншими органами, окрім органів ДВС, передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011р., стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів, зарахованих до державного та /або місцевого бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства.

Враховуючи вищенаведене ПП Тім звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 5/1595-28/271А.

Суд, при вирішенні поданої заяви, керується наступними нормами права:

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 200.11, п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування та у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Порядок списання коштів бюджету врегульовано розділом VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ N 845 встановлено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування, зокрема шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень (пп.2 п.41 Порядку).

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (п.44 Порядку).

Якщо для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету. До такої дати Казначейство зберігає виконавчі документи до їх повного виконання (п.45 Порядку).

Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік заплановані видатки на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету -3504030, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету -1070.

В свою чергу згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство виконує судові рішення, в яких визначений порядок їх виконання лише шляхом безспірного стягнення з відповідних рахунків державного бюджету, а спосіб такого судового рішення не залежить від будь-яких умов.

Оскільки постанова Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 року залишається невиконаною станом на 2012 рік, а також враховуючи вищенаведений порядок виконання таких судових рішень у 2012 році, суд вважає, що з метою повного захисту прав позивача у даній справі слід встановити наступний спосіб виконання постанови Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 року по справі № 5/1595-28/271А, в частині здійснення бюджетного відшкодування з Державного бюджету України 633917 грн. шляхом безспірного списання Управлінням державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області на користь ПП Тім в якості відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

Відмова позивачу у встановлені способу виконання зазначеної постанови може ускладнити або зробити неможливим її виконання.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167,168 КАС України, суд -

постановив:

Заяву приватного підприємства Тім про постановлення додаткової постанови задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення господарського суду у Львівській області від 03.04.2007 року по справі № 5/1595-28/271А, в частині здійснення бюджетного відшкодування з Державного бюджету України 633 917 грн. шляхом безспірного списання Управлінням державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області на користь приватного підприємства Тім в якості відшкодування бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.