Ухвала

від 01.08.2018 по справі 5/1595-28/271а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №5/1595-28/271А

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2018 року                     

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “ТІМ” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державного казначейства у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуддизайн”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Франківського району м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання здійснити бюджетне відшкодування,

                    В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Тім” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Державного казначейства у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.06.2006 № 12990/10/23-4/30275723 та зобов'язання здійснити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 633917,00 грн.

Господарський суд Львівської області постановою від 03.04.2007 позовні вимоги задовольнив повністю.

28.03.2012 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення та встановлення способу виконання постанови Господарського суду Львівської області від 03.04.2007 в частині здійснення бюджетного відшкодування з Державного бюджету України суми в розмірі 633917,00 грн. шляхом безспірного списання Управлінням Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області на користь Приватного підприємства “Тім” як відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Львівський окружний адміністративний суд додатковою постановою від 01.10.2012 зазначену заяву задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2013 залишив додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила їх в касаційному порядку.

За наслідками розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області Верховний суд прийняв постанову від 20.03.2018, якою додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 у справі № 5/1595-28/271А скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу 27.07.2018 року справу № 5/1595-28/271А передано на розгляд судді Сакалошу В.М.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

                    У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу № 5/1595-28/271А до провадження.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду питання про винесення додаткового рішення на 30 серпня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного суду, викладених в постанові від 20.03.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

          Суддя                                                                       В.М.Сакалош