Ухвала

від 18.11.2016 по справі 1-358/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.11.2016

Справа № 1-358/10

1-в/501/147/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області, його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалось.

Заявник є співвласником будинку АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у продажу вищенаведеного нерухомого майна, але зробить це не можливо у зв`язку з тим, що на дане нерухоме майно в рамках розслідування кримінальної справи, слідчим слідчого відділу Іллічівського МВ ГУМВС України було накладено арешт.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані з клопотанням матеріали суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.

Таким чином, законодавцем надано право звернення з таким клопотанням, у даному конкретному випадку, виключно власнику або володільцю майна, який не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копію документу, згідно якого накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику, у зв`язку з чим неможливо дослідити його зміст на предмет наявності у заявника права звернення з таким клопотанням відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права заявника з повторним зверненням з зазначеним клопотанням до суду, за умови усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 309КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1