Ухвала

від 29.11.2016 по справі 1-358/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.11.2016

Справа № 1-358/10

1-в/501/151/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 01.11.2010 року, його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалось.

Заявник є співвласником будинку АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у продажу вищенаведеного нерухомого майна, але зробить це не можливо у зв`язку з тим, що на дане нерухоме майно в рамках розслідування кримінальної справи, слідчим слідчого відділу Іллічівського МВ ГУМВС України було накладено арешт.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані з клопотанням матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Іллічівським міським судом Одеської області від 01.11.2010 року за ч.2 ст.185 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 існує арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови слідчого відділення Іллічівського міського відділу УМВС України в Одеській області б/н від 06.09.2010.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Отже, потреба у застосуванні цього заходу відпала, тому суд вважає за необхідне скасувати арешт.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309,369-372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1