Ухвала

від 18.11.2016 по справі 393/154/16-ц

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/154/16-ц

пров. 2/393/109/16

УХВАЛА

18 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства ''ВІКТОРІЯ'', треті особи на стороні відповідача реєстраційна служба Новгородківського районного управління юстиції, відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою та просить: 1) визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством ''ВІКТОРІЯ'' без номеру та дати договору оренди землі, зареєстрованого 30.12.2011 року, площею 8,7397 га кадастровий номер 3523481300:02:000:0095, що був зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 352340004001735; 2) скасувати його державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане письмове клопотання від 25.10.16р. про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи. Представник позивача вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Суд з’ясував наступне.

В письмовому клопотанні від 25.10.16р. представник відповідача просить призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, так як на її думку, висновок експерта № 906 є неповним та неясним, викликає сумніви в його правильності за наявності порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На думку суду, подане клопотання не підлягає задоволенню, тому що воно є передчасним. Як визначено в ч. 1 ст. 189 ЦПК України висновок експерта оголошується в судовому засіданні. Дана стаття знаходиться після ст. 177 ЦПК України "Встановлення порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів", ст. 185 ЦПК України "Дослідження письмових доказів". Дії визначені цими статтями судом ще не проведені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись. ст. ст. 27, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмового клопотання від 25.10.16р. представника відповідача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.