Постанова

від 02.06.2009 по справі 12/29пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.06.2009 р. справа №1 2/29пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи: ОСОБА_1, за дов.ВКР 645927 від 07.0 8.2008р.; СПД ОСОБА_2

Омельяненко В.Г. - нач. відд ілу прав. забезпечення Амв росіївської районної ради , за дов. №10-247 від 29.12.2008р.

Горнат Л.Н. - директор., за на казом. № 22 від 12.11.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м.Амвросії вка Донецької область

на рішення

господарського суду

Донецької області

від 18.02.2009р.

у справі № 12/29пн (головуючий суддя: Пі дченко Ю.О., судді: Радіонова О .О., Мєзєнцев Є.І.)

за позовом: фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2, м.Амвросіївка До нецької область

до відповідача:

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: Амвросіївської районно ї ради, м.Амвросіївка Донецьк ої області

Комунального підприємс тва побутового обслуговуван ня населення „Побутсервіс”, м.Амвросіївка Донецької обла сті

про визнання права першої чер ги на приватизацію орендован ого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 18.02.2009р. у справі № 12/29пн (го ловуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Радіонова О.О., Мєзєнцев Є.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м.Ам вросіївка Донецької області до відповідача Амвросіївс ької районної ради, м.Амвро сіївка Донецької області, що до визнання за нею першочерг ового права перед третіми ос обами на приватизацію способ ом викупу орендованого примі щення в будинку побуту «Темп »в АДРЕСА_1 (6).

Також відмовлено у задовол енні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо зобов' язання Амвро сіївської районної ради До нецької області включити спі рне приміщення до переліку о б' єктів, які підлягають при ватизації способом викупу та передати у власність фізичн ої особи - підприємцю ОСОБА _2 приміщення розміром 65,9 м2, я ке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - способом викупу.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду, позив ач фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2, звернувся з апе ляційною скаргою про його ск асування, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним з' ясуванням обставин, що ма ють значення для справи та з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.

Скаржник просить апеляцій ну скаргу задовольнити, ріше ння господарського суду - ск асувати, та прийняти нове ріш ення яким позовні вимоги зад овольнити у повному обсязі.

Відповідач, Амвросіївськ а районна рада, м.Амвросіїв ка Донецької області, проти а пеляційної скарги заперечує , вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає ска суванню. Просить залишити ап еляційну скаргу без задоволе ння, а рішення господарськог о суду - без змін.

Третя особа, Комунальне під приємство побутового обслуг овування населення „Побутсе рвіс”, м.Амвросіївка Донецьк ої області, зазначає що вимог и апеляційної скарги вважає безпідставними. Рішення госп одарського суду вважає закон ним та обґрунтованим, прийня тим відповідно до вимог чинн ого законодавства. Просить з алишити рішення господарськ ого суду - без змін, апеляцій ну скаргу - без задоволення.

Позивач, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2, звернув ся до апеляційного суду з зая вою № 05-2/04 від 05.04.2009р. про забезпеч ення позову, шляхом заборони відповідачу, Амвросіївськії районній раді Донецької обл асті, та третій особі Комунал ьному підприємству побутово го обслуговування населення «Побутсервіс»вчиняти будь-я кі дії, пов' язані з відчужен ням або передачею в оренду ор ендованого позивачем приміщ ення площею 65,9 м2 в будинку побу ту «Темп», а також будь - які д ії по його переплануванню аб о реконструкції.

В обґрунтування заявленог о клопотання позивач посилає ться на те що, у нього виникли істотні підстави вважати, що з метою уникнення негативни х наслідків для себе відпові дач та третя особа можуть зді йснити дії відносно надання у користування спірного прим іщення іншим особам.

Однак, матеріали справи не м істять жодних доказів, або на лежного правового обґрунтув ання в підтвердження необхід ності вжиття заходів забезпе чення позову шляхом заборони Амвросіївській районні й раді Донецької області вчи няти будь-які дії пов' язані з відчуженням або передачею в оренду орендованого позив ачем приміщення площею 65,9 м2 в б удинку побуту «Темп», а також заборони вчиняти будь - які дії по його переплануванню а бо реконструкції.

Ухвалою судова колег ія Донецького апеляційного г осподарського суду розглян увши заяву про забезпечення позову вважає її необґрунтов аною та такою, що не підлягає з адоволенню у зв'язку з недоці льністю на підставі приписів ст. 66 Господарського процесуа льного кодексу України.

Позивач, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2, звернув ся з клопотанням № 01/06 від 01.06.2009р. п ро призначення судово - бухг алтерської експертизи. В обґ рунтування заявленого клопо тання позивач посилається на необхідність визначення пол іпшень орендованого майна, а також вартості усього будин ку експертним шляхом станом на 01.01.2009р.

Однак, ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 05.09.2006 р. по справі №12/29пн вже при значалась та була проведена комплексна судова будівельн а-технічна та бухгалтерська експертиза, висновок експерт а міститься у

Судова колегія, розглянувш и клопотання позивача про пр изначення судово-бухгалтерс ької експертизи вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв 'язку з недоцільністю та наяв ністю в матеріалах справи ви сновку комплексної судової б удівельно-технічної та бухга лтерської експертизи № 1158/32 від 23.11.2007р.

До канцелярії Донецького а пеляційного господарського суду надійшло клопотання по зивача, фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, №01/06-01 від 01.06.2009р. , про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з зайнятістю уповноваженого представник а у іншому судовому засіданн і.

Згідно приписів статті 36 Го сподарського процесуальног о кодексу України належними доказами по справі є письмов о оформлені документи і мате ріали, які містять дані про об ставини, що мають значення дл я правильного вирішення спор у.

Додані позивачем до клопот ання копія повістки Ясинуват ського міськрайонного суду Д онецької області ніяким чино м не завірена, тому не може вв ажатись належним доказом по справі.

Крім того, слухання справи № 12/29пн вже неодноразово відкла далось. Таким чином, відповід но до статті 98 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач про час і місце су дового засідання був повідом лений належним чином. Прийма ючи до уваги те, що фізична осо ба - підприємець ОСОБА_2 н е використала наданого закон ом права на участь уповноваж еного представника в судовом у засіданні по розгляду апел яційної скарги, колегія судд ів дійшла висновку про можли вість розглядати справу за в ідсутності уповноваженого п редставника позивача, оскіль ки наявних матеріалів достат ньо для повного, всебічного т а об' єктивного розгляду спр ави та прийняття обґрунтован ого рішення. Крім того у судов их засіданнях апеляційного с уду ОСОБА_2 та її представ ник ОСОБА_1 були присутні.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника скарги, висл ухавши представників сторін , які прибули у судове засідан ня, перевіривши повноту вста новлених судом обставин спра ви та їх юридичну оцінку, судо ва колегія встановила.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 02.03.20 06 року позовні вимоги приватн ого підприємця ОСОБА_2 м. А мвросіївка були задоволені т а визнано право першої черги на приватизацію (викуп) оренд ованого приміщення в будинку побуту “Темп” в АДРЕСА_1(6).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 10.05.2006 р. рішення господар ського суду Донецької област і у цій справі залишено без зм ін.

Постановою від 18.07.2006р. Вищи й господарський суд України касаційну скаргу задовольн ив частково, постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 10.05.2006 р. та рішен ня господарського суду Донец ької області від 02.03.2006 р. скасув ав, справу передав на новий ро згляд до господарського суду Донецької області.

Господарським судом Дон ецької області справа прийня та до провадження ухвалою ві д 04.08.2006р.

Ухвалою суду від 05.09.2006 р. по спр аві призначено комплексну су дову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, пр оведення експертизи доручен о Донецькому науково-дослідн ому інституту судових експер тиз та зупинено провадження у справі №12/29пн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 26.03.20 08р. у справі №12/29пн (суддя Богати р К.В.) позов задоволений та ви знано за позивачем - приватн им підприємцем ОСОБА_2 пр аво на приватизацію шляхом в икупу орендованого приміщен ня в Будинку побуту “Темп” в АДРЕСА_1 (6).

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду Донецької області від 02.06.20 08р. рішення господарського су ду Донецької області від 26.03.2009р . залишено без змін, апеляційн і скарги Амвросіївської районної ради, м.Амвросіївка Донецької області, та Комуна льного підприємства побутов ого обслуговування населенн я „Побутсервіс”, м.Амвросіїв ка Донецької області залишен і без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.07.08р . по справі №12/29пн постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 02.06.08р. та ріше ння господарського суду Доне цької області від 26.03.08р. було ск асовано, а справа направлена на новий розгляд до господар ського суду Донецької област і.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду у справі в ідповідає вимогам норм чинно го законодавства та не підля гає скасуванню з наступних п ідстав.

Позивач, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2 м. Амвро сіївка Донецької області, зв ернулася до господарського с уду з позовною заявою до Ам вросіївської районної рад и про визнання права першої ч ерги на приватизацію (викуп) о рендованого приміщення в буд инку побуту “Темп” в АДРЕСА _1 (6).

На підставі ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, позивач уточнив сво ї позовні вимоги, та просить в изнати за ним першочергове п раво перед третіми особами н а приватизацію способом вику пу орендованого приміщення в Будинку побуту „ Темп” в АД РЕСА_1 (6), та зобов' язати А мвросіївську районну раду включити спірне приміщення до переліку об' єктів, які пі длягають приватизації спосо бом викупу та передати фізич ної особи - підприємцю ОСО БА_2 у власність вказане при міщення розміром 65,9 кв.м, яке зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 - способом викупу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що між Комунальним підпри ємством побутового обслугов ування населення „Побутсерв іс” (орендодавець) та приватн им підприємцем ОСОБА_2 (ор ендар) був укладений договір оренди об' єкту районної ко мунальної власності № 7 від 01.07. 2002р.

Пунктом 1.1 договору № 7 від 01.07.20 02р. передбачено, що орендодаве ць передає, а орендар приймає в орендне користування нежи тлове приміщення, яке розташ оване на першому поверсі буд инку побуту ”Темп”, площею 65 к в.м., що знаходився за адресою: АДРЕСА_1.

Власником майна, що орендує ться, залишається районна ра да, орендар володіє і користу ється ним протягом терміну о ренди (пункт 2.2 договору)

Відповідно до пункту 5.6 д оговору орендар має право пр иватизувати майно, що оренду ється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно пункту 9.1 договору ст рок дії договору встановлени й з 01.07.2002 р. по 01.07.2005 р.

Строк дії вказаного догово ру був продовжений до 01.04.2006 р., до 01.11.2006 р., до 01.12.2006 р., до 01.01.2007 р. додатко вими угодами б/н.

Між тими ж сторонами був укл адений договір оренди об' єк ту та майна загальної власно сті територіальних громад - с іл, поселків, міста, що знаход иться в управлінні районної ради б/н від 01.01.2007 р. із строком ді ї до 01.04.2007 р.

Предметом нового договору є нежиле приміщення загальн ою площею 65,9 м.кв. на 1-му поверсі будинку за адресою: вул. Фрунз е, 4 для використання під фотоп ослуги - 11 кв.м, магазин канце лярських та шкільних товарів - 2 3 кв.м, магазин промислових товарів - 31,9 кв.м.

Між тим же орендодавцем та т им же орендатором був укладе ний договір оренди об' єкту та майна загальної власності територіальних громад - сіл, п оселків, міста, що знаходитьс я в управлінні районної ради б/н від 01.10.2007 р. із строком дії до 01.01.2008 р. Предметом нового догов ору є нежиле приміщення зага льною площею 65,9 м.кв. на 1-му пове рсі будинку за адресою: АДР ЕСА_1 для використання під ф отопослуги - 11 кв.м, магазин к анцелярських та шкільних тов арів - 23 кв.м, магазин промисл ових товарів - 31,9.

У нових укладених договора х оренди між сторонами був ві дсутнім пункт про домовленіс ть сторін щодо прав орендаря приватизувати орендоване ма йно у встановленому порядку.

Відповідно до проведеної комплексної будівельно-техн ічної та бухгалтерської експ ертизи висновок № 1158/32 від 23.11.2007р., залишкова вартість орендова ного позивачем приміщення, п лощею 65 кв.м. до виконання орен датором робіт, направлених н а поліпшення об' єкту оренди , станом на 01.09.2004 р. складала 7753,20 гр н. Після здійснення орендато ром поліпшення об' єкту орен ди, експерт дійшов висновку, щ о вартість приміщення станом на 01.10.2005 р., складає 7433 грн. 37 коп. Вк азаний експертний висновок с уд приймає до уваги як належн ий доказ у даній справі, тому я к при розрахунках вартості о б' єкту оренди експерт викор истовує бухгалтерські дані ( таблиця № 1), загальну площу бу дівлі Будинку побуту “Темп” - 987,2 кв. м. та площу орендовано го приміщення - 65 кв. м.

Висновком експертизи вста новлено, що із приведеного пе реліку виробничих робіт по п оліпшенню об' єкту оренди та зіставлення кваліфікуючими ознаками, вказаними у листі Д ержбуду № 7/7-401 випливає, що робо ти по поліпшенню об' єкту мо жна визнати роботами капіта льного характеру.

Рішенням Амвросіївської районної ради № ІУ/20-308 "Про ві дновлення об'єктів підприємс тва побутового обслуговуван ня "Побутсервіс" та затвердже ння переліків об'єктів загал ьної власності територіальн их громад міста, селищ, сіл, як і знаходяться в управлінні р айонної ради та підлягають п риватизації в 2005 році" від 22.04.2005р . перелік об'єктів загальної в ласності територіальних гро мад сіл, селищ, міста, які знах одяться в управлінні районно ї ради та перелік об'єктів заг альної власності територіал ьних громад сіл, селищ, міста, які знаходяться в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році.

З урахуванням рішення ради № ІУ/20-308 від 22.04.2005р. було затвердж ено два переліку: перелік об'є ктів загальної власності тер иторіальних громад сіл, сели щ, міста, які знаходяться в упр авлінні районної ради; перел ік об'єктів загальної власно сті територіальних громад сі л, селищ, міста, які знаходятьс я в управлінні районної ради та підлягають приватизації в 2005 році.

Амвросіївська райо нна рада своїм рішенням № ІУ/22 -342 від 15.07.2005 доповнила "Перелік о б'єктів спільної власності т ериторіальних громад сіл, се лищ, міста, що знаходяться в уп равлінні районної ради та пі длягають приватизації в 2005 ро ці", затверджений рішенням ра йонної ради від 22.04.2005р. № ІУ/20-308, пу нктом наступного змісту Буди нок побуту «Темп»

В прийнятому рішенні прива тизація Будинку побуту «Темп »передбачалась на протязі 2005 року.

Амвросіївською районною радою прийнято нове рішення № ІУ/23-360 від 13.09.2005р. "Про приватиза цію об'єктів загальної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міста, які знаходять ся в управлінні районної рад и в 2005-2006 роках". Рішенням № ІУ/23-360 п родовжено строк приватизаці ї Будинку Побуту "Темп" на 2006 рі к та вказані способи привати зації об'єктів.

Амвросіївською районною радою прийнято рішення №У/11-213 від 07.09.2007р. "Про затвердження пе реліків об'єктів загальної в ласності територіальних гро мад міста, селищ, сіл, які знах одяться в управлінні районно ї ради та не підлягають прива тизації". В затверджений ріше нням перелік включено і буди нок побуту «Темп»

Будинок Побуту "Темп" з січн я 2007 року районною радою не вкл ючався в перелік об'єктів при ватизації, та був включений у перелік об'єктів, які привати зації не підлягають. Рішення Амвросіївської районно ї ради щодо приватизації неж итлового приміщення площею 65,9 кв. м, що орендує фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2 нік оли не приймалося.

Згідно ст. 7 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)" фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують з а поданням органів приватиза ції переліки об'єктів, які пер ебувають відповідно у держав ній власності, власності Авт ономної Республіки Крим та к омунальній власності і підля гають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу. Офіційне т лумачення положенню частини першої цієї статті закону да но Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 № 14рп/2000.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)" включення об 'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у част ині першій цієї статті, здійс нюється відповідно до Держа вної та місцевих програм при ватизації чи з ініціативи ві дповідних органів приватиза ції або покупців. Пропозиція покупця щодо способу приват изації згідно рішення Консти туційного Суду України 1-16/2000 не є обов'язковою для органів, як і визначають перелік об'єкті в малої приватизації.

Пунктом 1 Державної програм и приватизації на 2000-2002 роки (зат вердженої Законом України ві д 18.05.2000 р. № 1723-111) встановлено, що пр ограма визначає основні цілі , пріоритети, завдання та спос оби приватизації державного майна, майна, що належить Авто номної Республіці Крим та ві дчуження комунального майна , групи об' єктів, які підляга ють приватизації, орієнтован і завдання щодо обсягів прив атизації державного майна та надходження коштів від прив атизації до Державного бюдже ту України та відповідні зах оди щодо виконання цієї Прог рами.

Стаття 51 вказаної Програми приватизації встановлює, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого д ержавного майна (будівлі, спо руди, приміщення) орендар оде ржує право на викуп цього май на, якщо орендарем за згодою о рендодавця здійснено за раху нок власних коштів поліпшенн я орендованого майна, яке нем ожливо відокремити від відпо відного об' єкта без завданн я йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (ві дновної за вирахуванням знос у) вартості майна (будівлі, спо руди, приміщення). Оцінка варт ості об' єкта приватизації у цьому разі здійснюється із з астосуванням експертної оці нки. Таке ж право одержує орен дар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства.

Таким чином, невід' ємн ою умовою набуття орендарем права на викуп орендованого об' єкту нерухомості є ріше ння власника на приватизацію об' єкту оренди та здійснен ня орендарем за згодою оренд одавця невідокремлюваних по ліпшень вартістю не менш як 25% залишкової вартості орендов аного майна.

Амвросіївська районна ра да своїм рішенням від 28.12.2006р. вс тановила з 01.01.2007р. залишкову бал ансову вартість будівлі Буди нку побуту "Темп" в сумі 774 489 грн.50 коп. Бала нсова вартість вбудованого п риміщення склала 86 213 грн. 55 коп. З у рахуванням кошторису та експ ертного висновку невід'ємні поліпшення складають менше 2 5% залишкової вартості орендо ваного приміщення.

Згідно до висновку експерт а роботи, проведенні в приміщ енні носять капітальний хара ктер. Реконструкція з допомо гою часткового переплануван ня.

Статтею 29 Закону України "Пр о планування та забудову тер иторій" на виконання таких ро біт потрібен дозвіл інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю, які вед уть реєстр даних дозволів. Дл я одержання такого дозволу н еобхідно надані копію докуме нту про право власності на да ну будівлю, або письмову згод у власника на проведення дан их робіт.

З матеріалів справи вбачає ться, що такий дозвіл Амвро сіївською районною радою н е видавався, письмову згоду н а проведення робіт Амвросі ївська районна рада, як вла сник, не надавала.

Доказів того, що об' єкт бул о включено власником до пере ліку об' єктів, які підлягаю ть приватизації, наявність п оліпшень, узгоджених з оренд одавцем, не менше ніж 25% вартос ті об' єкту, а також орендних правовідносин позивачем суд у не надано.

Відповідно до умов ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, місцевий гос подарський суд повно та всеб ічно дослідив всі суттєві об ставини справи, правильно вс тановив, що спірний об' єкт - приміщення 65,9 кв.м. в Будинку по буту „Темп” жодного разу не в ключалося до переліку об' єк тів, які підлягають приватиз ації. Дані висновки відповід ають вимогам закону, ґрунтую ться на матеріалах справи та підтверджені наявними у спр аві доказами.

Враховуючі вищевикладене, та з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводі в сторін, згідно до приписів с т. 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд оцінив докази в їх сукупності та відмовив у з адоволенні позову правомірн о.

Беручи до уваги зазначене, с удова колегія вважає рішення місцевого господарського су ду таким, що відповідає вимог ам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скар га, не можуть бути підставою д ля його скасування, оскільки спростовуються вищевикладе ним.

Керуючись ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, судова колег ія Донецького апеляційного г осподарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2, м.Амвросіївка Донецької область, на рішення господар ського суду Донецької област і від 18.02.2009р. у справі №12/29пн - за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 18.02.2009р . у справі № 12/29пн (го ловуючий суддя: Підченко Ю.О., судді: Радіонова О.О., Мєзєнцев Є.І.) - залишити без змін.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття. По станова апеляційної інстанц ії може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни у встановленому законода вством порядку.

Повний текст постанови п ідписаний 09.06.2009р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1 п рим. - позивачу

1 при м. - відповідачу

1 при м. - третій особі

1 при м. - у справу

1 прим. - ДАГС