Постанова

від 12.05.2009 по справі 26/453

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2009 № 26/453

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

За участю представникі в:

від відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві

апеляційні скарги ОСОБА _2

Закритого акціонерного то вариства «Київське агентств о повітряних сполучень «Кий Авіа»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.11.2008

у справі № 26/453 (суддя Влас ов Ю.Л.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансовий А льянс"

треты особи ОСОБ А_4

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Реєстр- Інком"

Закрите акціонерне т овариство "Київське агентств о повітряних сполучень "КИЙ А ВІА"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позива ч) звернувся до Господарсько го суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач 1), То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансовий альян с»(відповідач 2) про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу цінних паперів №К-132 від 01 листопада 2005 року, укладеног о між відповідачем 1 та відпов ідачем 2.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.11.2008 р. у справі №26/453 у задоволенні позову відм овлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішення ОСОБА_2 та Закри те акціонерне товариство «Ки ївське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» зверну лись до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційними скаргами, в яких п росять скасувати рішення гос подарського суду м. Києва від 18.11.2008 р. в справі №26/453 в повному об сязі. Прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги, визнати недійсним догов ір купівлі-продажу цінних па перів №К-132 від 01 листопада 2005 ро ку, укладеного між відповіда чем 1 та відповідачем 2. Також, п озивач просить судові витрат и покласти на відповідачів.

Апеляційна скарга позивач а мотивована тим, що судом пер шої інстанції неповно з' ясо вано обставини, що мають знач ення для справи, а також непра вильно застосовано норми про цесуального та матеріальног о права.

Підстави апеляційної скар ги обґрунтовуються наступни ми доводами.

Зокрема заявник (позивач) по силається на те, що позивач ма є законодавчо встановлене та закріплене у статутних доку ментах третьої особи 3 перева жне право на купівлю акцій За критого акціонерного товари ства «Київське агентство пов ітряних сполучень «Кий Авіа» , що продаються іншим акціоне рам. Цілком очевидно, що відсу тність встановленого порядк у реалізації закріпленого за коном переважного права акці онера третьої особи 3 на купів лю акцій, що продаються іншим акціонером, - не є правовою пі дставою для позбавлення реал ьної можливості скористатис я таким правом.

Відповідач 2 в своєму відзив і на апеляційну скаргу проси в відмовити у задоволенні ап еляційної скарги, а оспорюва не рішення залишити без змін .

Третя особа 1 в своєму письм овому запереченні на апеляці йну скаргу просила апеляційн у скаргу залишити без задово лення, а оспорюване рішення б ез змін

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и доводи апеляційних скарг, д ослідивши матеріали справи, судова колегія Київського ап еляційного господарського с уду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ап еляційна скарга третьої особ и 3 підлягає поверненню заявн ику, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги (подання) і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розгляда ються вимоги, що не були предм етом розгляду в суді першої і нстанції.

21.10.2005 р. між відповідачем 2 та т ретьою особою був укладений договір комісії №К-129, відпові дно до якого третя особа 1 упов новажила, а відповідач 2 взяв на себе обов' язок протягом строку дії цього договору, ві д свого імені і за рахунок тре тьої особи 1, здійснювати посе редницьку діяльність по купі влі цінних паперів - прости х іменних акцій третьої особ и 1 номінальною вартістю 50 грн . у відповідності до умов цьог о договору.

Пунктом 2.3. договору відпові дач 2 проводить всю роботу з пр одавцем пакету цінних папері в, обумовлює умови оплати, укл адає договори купівлі-продаж у, забезпечує перереєстрацію акцій на ім' я третьої особи 1.

01.11.2005 р. між відповідачем 1 та в ідповідачем 2 був укладений д оговір №К-132 купівлі продажу ц інних паперів, відповідно до якого відповідач 1 зобов' яз ався передати у власність кл ієнта відповідача 2, а відпові дач 2 прийняти та оплатити про сті іменні акції третьої осо би 3 номінальною вартістю 50 гр н. в кількості 30 штук.

Відповідно до пункту 1.1 данн ого договору продавець зобов ' язується передати у власні сть клієнта покупця, а покупе ць прийняти та оплатити вказ ані в цьому пункті цінні папе ри емітента, на умовах передб ачених цим договором.

У відповідності до пунктів 3.1., 3.3. договору перереєстрація права власності на цінні пап ери провидиться згідно чинн ого законодавства України. П ідтвердженням переходу прав власності на цінні папери є з арахування цінних паперів на особовий рахунок клієнта ві дповідача 2.

Пунктом 1.2 резолютивної час тини рішення Конституційног о суду України від 11.05.2005 року №4-р п/2005 передбачає, що переважне п раво акціонера закритого акц іонерного товариства на прид бання акцій, що відчужуються іншим акціонером не є абсолю тним, тобто особа, яка має пере важне право на придбання акц ій, повинна запропонувати їх власнику ціну за такі акції, щ о не є нижчою від ринкової.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК Ук раїни) господарським визнаєт ься зобов”язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб' єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов' яз аної сторони виконання її об ов' язку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК Ук раїни майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Згідно змісту ст.ст. 11, 14 та 509 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України) договір, зок рема, є підставою виникнення цивільних прав і обов' язкі в (зобов”язань), які мають вико нуватися у межах, встановлен их договором або актом цивіл ьного законодавства.

Апелянт стверджує в своїй а пеляційній скарзі, що під час укладання вищевказаного до говору купівлі-продажу було порушено відповідачами вимо ги частини 81 Господарського кодексу України, а саме що від повідач 1 повинен був поінфор мувати акціонерів закритого акціонерного товариства, пр о свій намір продати власні а кції.

Частиною 3 ст. 81 Господарсько го кодексу України визначено , що акції закритого акціонер ного товариства розподіляют ься між засновниками або сер ед заздалегідь визначеного к ола осіб і не можуть розповсю джуватися шляхом підписки, к упуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого т овариства мають переважне пр аво на придбання акцій, що про даються іншими акціонерами т овариства.

Переважне право, встановле не у частині зазначеної стат ті, однаково мають всі акціон ери закритого акціонерного т овариства. Можна зробити вис новок, якщо акціонери одного і того ж закритого акціонерн ого товариства мають однаков і права, у них відсутні будь-як і переваги один перед одним, в тому числі, і переважне право придбання акцій у разі їх про дажу одним акціонером іншому акціонеру ЗАТ.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 28 Зако ну України “Про господарські товариства”, акція може бути придбана на підставі догово ру з її власником за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондо вому ринку.

Ст. 6 Установчого договору т ретьої особи 3 встановлено, що акції товариства можуть бут и придбанні на підставі дого вору з акціонерами.

Згідно з ст. 627 Цивільного код ексу України та відповідно д о статті 6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Отже, враховуючи наведене, м ожна зробити висновок, що у по зивача не має переваг перед і ншими акціонерами.

Підсумовуючи вищевказане, спірний договір купівлі-про дажу укладений відповідно до вимог чинного законодавства України та не суперечить вим огам частини третьої ст. 81 ГК У країни, тому підстав визнава ти його недійсним немає.

Розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства «Київське агентс тво повітряних сполучень «Ки й Авіа» суд встановив наступ не.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду м . Києва від 21.04.2009 р. апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства «Київське агентс тво повітряних сполучень «Ки й Авіа» було прийнято до пров адження.

Стаття 93 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня прийняття рішен ня місцевим господарським су дом.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

Питання про відновлення пр опущеного процесуального ст року розглядається судом за заявою сторони, прокурора аб о з власної ініціативи.

Якщо відновлення процесуа льного строку здійснюються з а заявою сторони чи прокурор а, заявник повинен обґрунтув ати поважність причини (прич ин) пропуску строку, в разі нео бхідності - з поданням доказі в цього за загальними правил ами розділу V ГПК.

Частина 2 статті 93 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає можливі сть відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак відновлення мо жливе лише протягом трьох мі сяців з дня прийняття рішенн я судом першої інстанції.

Слід звернути увагу на те, щ о тримісячний строк обчислює ться з дня прийняття рішення , а не з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК. Отже, п еребіг цього строку починаєт ься з дня оголошення вступно ї та резолютивної частин ріш ення.

Подання апеляційної скарг и після закінчення строку, вс тановленого частиною другою статті 93 ГПК, або особою, яка не має права на її подання, внесе ння прокурором апеляційного подання з порушенням його ко мпетенції, визначеної статте ю 37 Закону України "Про прокур атуру", подання апеляційної с карги на ухвалу місцевого го сподарського суду, яка не під лягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місц евого господарського суду в апеляційному порядку. У таки х випадках апеляційний госпо дарський суд повинен відмови ти у прийнятті апеляційної с карги і винести з цього приво ду відповідну ухвалу ( п. 5 роз' яснення президії Вищого гос подарського суду України ві д 28.03.2002 р. N 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розді лу XII Господарського процесуа льного кодексу України”).

Разом з тим, судом було поми лково прийнято апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства «Київське агентс тво повітряних сполучень «Ки й Авіа» до провадження.

Однак, як видно з представле них матеріалів, представник третьої особи 3 лише 14.04.2009 р. пода в апеляційну скаргу до Госпо дарського суду м. Києва, відпо відно з відміткою відділу до кументального забезпечення господарського суду міста К иєва, тобто - понад строк для п одачі такої скарги, встановл ений статтею 93 ГПК України.

У зв' язку з цим у колегії с уддів відсутні правові підст ави щодо здійснення апеляцій ного провадження за апеляцій ною скаргою Закритого акціон ерного товариства «Кий Авіа» .

При цьому, судова колегія зв ертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 107 ГПК Україн и, сторони у справі мають прав о подати касаційну скаргу, а п рокурор касаційне подання на рішення місцевого господарс ького суду, що набрало законн ої сили, та постанову апеляці йного суду. Касаційну скаргу мають право подати також осо би, яких не було залучено до уч асті у справі, якщо суд прийня в рішення чи постанову, що сто сується їх прав і обов' язкі в.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та орга нізації), мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням. У випадках, передба чених законодавчими актами У країни, до господарського су ду мають право також звертат ися державні та інші органи, ф ізичні особи, що не є суб'єктам и підприємницької діяльност і.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов' язок доказування т а подання доказів розподіляє ться між сторонами виходячи з того, хто посилається на пев ні юридичні факти, які обґрун товують його вимоги та запер ечення.

Проте, в даному випадку, всу переч вимог вказаної норми з акону, заявником (позивачем) н е було надано суду апеляційн ої інстанції належних доказі в на підтвердження своїх дов одів та вимог, заявлених в апе ляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд вважає, що рі шення господарського суду м. Києва від 18.11.2008 р., було прийнят о по даній справі, у зв' язку з повним з' ясуванням обстави н, що мають значення для справ и, які місцевий господарськи й суд визнав встановленими т а відповідністю висновків, в икладених в рішенні суду дій сним обставинам справи, а так ож у зв' язку з правильним за стосуванням норм матеріальн ого і процесуального права, є законною і обґрунтованою.

У зв' язку з цим, оскаржуван е рішення суду у справі №26/453 ві д 18.11.2008 р. підлягає залишенню бе з змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 66 - 67, 91, 92, 93, 99, 101 - 106 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу О СОБА_2 залишити без задовол ення, а рішення господарсько го суду міста Києва від 18.11.2008 р. у справі № 26/453 - без змін.

2. Апеляційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства «Київське агентство повітря них сполучень «Кий Авіа», а та кож додані до неї документи п овернути Закритому акціонер ному товариству «Київське аг ентство повітряних сполучен ь «Кий Авіа».

3. Справу № 26/453 повернути до го сподарського суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Верб ицька О.В.

18.05.09 (відправлено)