Постанова

від 21.10.2009 по справі 26/453

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009 № 26/453

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірнов ої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з' явил ись

від відповідача: 1 ) не з' явились

2) Ландишева С.М. дов . б/н від 15.09.2009 року

від третьої особи: 1) Ландишева С.М. дов. б/н в ід 15.09.2009 року

2) не з' явились

3) Власенко В.В. дов. №2.1-15 в ід 02.02.2009 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Закрите акціонерн е товариство "Київське агент ство повітряних сполучень "К ИЙ АВІА"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.11.2008

у справі № 26/453 (суддя

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

Товариство з обмеженою від повідальністю "Фінансовий Ал ьянс"

третя особа відповідача ОСОБА_5

Товариство з обмеженою від повідальністю "Реєстр-Інком"

Закрите акціонерне товари ство "Київське агентство пов ітряних сполучень "КИЙ АВІА"

про визнання недійсни м договору

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

ОСОБА_3 (далі позивач) зве рнувся до Господарського суд у м. Києва з позовом до ОСОБА _4 (далі відповідач 1), Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Фінансовий альянс”(від повідач 2) про визнання недійс ним договору купівлі-продажу цінних паперів №К-132 від 01 лист опада 2005 року, укладеного між в ідповідачем 1 та відповідаче м 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірног о договору купівлі-продажу ц інних паперів відповідачем-1 - продавцем цінних паперів , були порушені передбачені ч .3 ст. 81 ГК України та п. 7.6 статуту третьої особи-3 переважні пра ва позивач на придбання акці й, що продавались відповідач ем-1.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.12.2007 року залуче но до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору - ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальніст ю “ Реєстр - Інком”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.07.2008 року залуче но до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на боці позивача - Закрите а кціонерне товариство “Київс ьке агентство повітряних спо лучень “Кий Авіа” .

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.11.2008 р. у справі №26/453 у задоволенні позову відм овлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12 травня 2009 року апеляці йну скаргу ОСОБА_3 залишен о без задоволення, а рішення м ісцевого господарського суд у без змін. Апеляційну скаргу ЗАТ "Київське агентство пові тряних сполучень "Кий Авіа", а також додані до неї документ и повернено ЗАТ "Київське аге нтство повітряних сполучень "Кий Авіа".

Постановою Вищого господа рського суду України від 30 лип ня 2009 року постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 12 травня 2009 року в ч астині повернення апеляційн ої скарги ЗАТ “Київське аген тство повітряних сполучень “ Кий Авіа” скасовано, задовол ено касаційну скаргу ЗАТ “Ки ївське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”. Справу повернуто Київському апеляц ійному господарському суду. В решті рішення господарсько го суду м. Києва від 18 листопад а 2008 року та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 травня 2009 року з алишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 - без задово лення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.08.2009 року розгляд апеляційн ої скарги Закритого акціонер ного товариства “Київське аг ентство повітряних сполуче нь “Киї Авіа” у справі № 26/453 при значено на 16.09.2009 року.

Розпорядженням в.о.голови К иївського апеляційного госп одарського суду №01-23/1/4 від 15.09.2009 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - зайнятістю суд ді Євграфової Є.П. при розгляд і інших справ та з метою забез печення дотримання вимог зак онодавства в частині додержа ння процесуальних строків, р озгляд апеляційної скарги у справі № 26/453 було доручено коле гії суддів у складі: головуюч ого судді - Смірнової Л.Г., судд ів Тищенко О.В., Алданової С.О. в ідповідно до приписів статті 46 Господарського процесуаль ного кодексу України та стат ті 28 Закону України „Про судоу стрій України.

16.09.2009 року представником трет ьої особи-3 у судовому засідан ні було подано додаткові поя снення.

16.09.2009 року представником відп овідача-2 у судовому засіданн і було подано відзив на апеля ційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з не з' явленням у судове засідан ня 16.09.2009 року представників від повідача-1, третьої особи-1, тре тьої особи-2, колегією суддів у хвалою від 16.09.2009 року розгляд сп рави було відкладено на 07.10.2009 ро ку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з не з' явленням у судове засідан ня 07.10.2009 року представників поз ивача, відповідача-1, третьої о соби-2 та ненадання оригіналу апеляційної скарги на рішен ня господарського суду м. Киє ва від 18.11.2008 року, колегією судд ів ухвалою від 07.10.2009 року розгля д справи було відкладено на 21. 10.2009 року.

Представник третьої особи -3 в судовому засіданні апеляц ійної інстанції вимоги апеля ційної скарги підтримав, про сив апеляційну скаргу задово льнити, рішення Господарсько го суду м. Києва від 18.11.2008 року у с праві №26/453 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги, визнати н едійсним договір купівлі-про дажу цінних паперів №К-132 від 01 листопада 2005 року, укладеного між відповідачем 1 та відпові дачем 2.

Представник відповідача-2 т а третьої особи-1 в судовому з асіданні апеляційної інстан ції заперечував проти доводі в третьої особи-3, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін о скаржуване рішення Господар ського суду м.Києва від 18.11.2008 ро ку у справі №26/453.

Представники позивача, від повідача-1, третьої особи-2 в су дове засідання 21.10.2009 року не з' явились, будучи належним чин ом повідомленим про час та мі сце проведення судового засі дання по розгляду апеляційно ї скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 22 Г ПК України, згідно з якими сто рони зобов'язані добросовісн о користуватися належними їм процесуальними правами, вия вляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інте ресів другої сторони, вживат и заходів до всебічного, повн ого та об'єктивного дослідже ння всіх обставин справи, суд приходить до висновку про мо жливість розгляду справи за відсутності представників п озивача, відповідача-1, третьо ї особи-2.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни зі змінами, внесеними За коном України №483-V (483-16) від 15 груд ня 2006 року, господарським суда м підвідомчі справи, що виник ають з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, що пов ' язані із створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності цього товар иства, крім трудових спорів.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника третьої ос оби-3, відповідача-2 та третьої особи-1 перевіривши правильн ість застосування господарс ьким судом при прийнятті оск арженого рішення норм матері ального та процесуального пр ава, Київський апеляційний г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Третя особа-3 за своєю орган ізаційно-правовою формою є з акритим акціонерним товарис твом.

Позивач являється акціоне ром Третьої особи-3, що підтвер джується сертифікатами акці й, виписками з реєстру, листом ТОВ «Буд-Реєстр» від 29.07.08р. та і ншими залученими матеріалам и справи.

Третя особа 1 являється акці онером Третьої особи 3, що підт верджується сертифікатом ак цій Серія Б №353 та іншими ма теріалами справи.

Відповідно до п.7.6 статуту ЗА Т "Київське агентство повітр яних сполучень "Кий Авіа", затв ердженого загальними зборам и акціонерів від 17.03.2005 року акці онери товариства мають перев ажне право на придбання акці й товариства, що відчужуютьс я іншими акціонерами товарис тва.

Згідно п.7.6.1 вказаного статут у право акціонерів на першоч ергове придбання акцій реалі зується через товариство з п одальшим відчуженням їх інши м акціонерам.

Відповідно до п.7.6.2. зазначен ого статуту акціонер, що відч ужує акції, зобов'язаний попе редньо повідомити товариств о про намір відчуження акцій товариства.

Згідно п.7.6.3. вказаного стату ту товариство купує акції, як і реалізуються іншими акціон ерами, за ціною та на умовах, н а яких акції пропонуються дл я продажу (за нормальною ринк овою ціною). Якщо товариство н е скористалось своїм правом протягом одного місяця з дня повідомлення про намір акці онера продати акції, акціоне р самостійно пропонує їх акц іонерам товариства, а в разі в ідсутності бажаючих їх придб ати, акції можуть бути відчуж ені третім особам.

Відповідно до п.7.6.4 зазначено го статуту в разі придбання а кцій, що відчужуються товари ством, воно зобов'язано реалі зувати їх іншим акціонерам п ротягом року або зменшити св ій статутний капітал.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2005 року між від повідачем-2 та третьої особою - 1 був укладений договір ко місії №К-129, згідно умов якого третя особа - 1 уповноважила , а відповідач-2 зобов' язавс я протягом строку дії цього д оговору від свого імені і за р ахунок третьої особи-1 здійсн ювати посередницьку діяльні сть по купівлі цінних папері в - простих іменних акцій трет ьої особи-1 номінальною варті стю 50 грн., у відповідності до у мов цього договору.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору, відповідач-2 прово дить всю роботу з продавцем п акету цінних паперів, обумов лює умови оплати, укладає дог овори купівлі-продажу, забез печує перереєстрацію акцій н а ім'я третьої особи-1.

27 жовтня 2006 року між відповід ачем-1 та відповідачем-2 був ук ладений договір №К-132 купівлі- продажу цінних паперів, відп овідно до умов якого відпові дач-1 зобов'язався передати у в ласність клієнта відповідач а-2, а відповідач-2 прийняти та оплатити прості іменні акції ЗАТ "Київське агентство пові тряних сполучень "Кий Авіа" но мінальною вартістю 50 грн. в кі лькості 30 штук.

Відповідно до п.3.1., 3.3. договор у перереєстрація права власн ості на цінні папери проводи ться згідно чинного законода вства України. Підтвердження м переходу прав зласності на цінні папери є зарахування ц інних паперів на особовий ра хунок клієнта Відповідача 2.

Пунктом 1.2 резолютивної час тини рішення Конституційног о суду України від 11.05.2005 року №4-р п/2005 передбачає, що переважне п раво акціонера закритого акц іонерного товариства на прид бання акцій, що відчужуються іншим акціонером не є абсолю тним, тобто особа, яка має пере важне право на придбання акц ій, повинна запропонувати їх власнику ціну за такі акції, щ о не є нижчою від ринкової.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2007р. у справі №38/312 пункти 7.6.1., 7.6.2., 7.6.3., 7.6.4. статуту З акритого акціонерного товар иства «Київське агентство по вітряних сполучень «Кий Авіа », затвердженого рішенням за гальних зборів акціонерів За критого акціонерного товари ства «Київське агентство пов ітряних сполучень «Кий Авіа» від 17.03.05р., визнані недійсними. Визнано також недійсними абз аци 1,2,3, речення 1 абзацу 4 пункту 3.4. Положення «Про акції закри того акціонерного товариств а «Київське агентство повітр яних сполучень «Кий Авіа», за твердженого протоколом Прав ління Закритого акціонерног о товариства «Київське агент ство повітряних сполучень «К ий Авіа» №63 від 12.05.05р.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.03.08р. рішення Господарс ького суду м. Києва від 04.12.2007р. у с праві №38/312 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.07р. у справі №2/311 визнані недійсними пункт и З.4., 4.2. Положення «Про акції за критого акціонерного товари ства «Київське агентство пов ітряних сполучень «Кий Авіа» , затвердженого протоколом П равління Закритого акціонер ного товариства «Київське аг ентство повітряних сполучен ь «Кий Авіа» №63 від 12.05.05р.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.11.07р. рішення Господарс ького суду м. Києва від 23.08.07р. у с праві №2/311 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.02.08р . постанова Київського апеля ційного господарського суду від 06.11.07р. у справі №2/311 залишена без змін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому і об' єктивному дослідже нні в судових засіданнях з ур ахуванням всіх обставин спра ви в їх сукупності, та врахову ючи їх взаємний зв' язок, Киї вський апеляційний господар ський суд вважає що рішення с уду першої інстанції прийнят о з дотриманням норм матеріа льного і процесуального прав а, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно з ст.12 Цивільного код ексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, н а власний розсуд.

Відповідно до ст.627 Цивільно го кодексу України відповідн о до статті 6 цього Кодексу сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості.

Згідно з ст.4 Закону України «Про власність» власник на с вій розсуд володіє, користує ться і розпоряджається належ ним йому майном. Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, що не суперечат ь закону. Він може використов увати майно для здійснення г осподарської та іншої не заб ороненої законом діяльності , зокрема передавати його без оплатно або за плату у володі ння і користування, а також у д овірчу власність іншим особа м. Всім власникам забезпечую ться рівні умови здійснення своїх прав.

З наведених норм права вбач ається, що власник майна має п раво вільно розпоряджатись с воїх майном, продавати його і ншим особам, при цьому самост ійно обирати покупця свого м айна, вільно укладати з ним до говір купівлі-продажу. визна чати умови цього договору.

Згідно з ст.25 Закону України «Про господарські товариств а» закрите акціонерне товари ство це товариство акції яко го розподіляються між заснов никами і не можуть розповсюд жуватися шляхом підписки, ку пуватися та продаватися на б іржі.

Відповідно до ст.28 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» акція може бути прид бана на підставі договору з ї ї власником або держателем з а ціною, що визначається стор онами, або за ціною, що склалас я на фондовому ринку.

Згідно ч. 3 ст.81 Господарськог о кодексу України, акції закр итого акціонерного товарист ва розподіляються між заснов никами або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не мо жуть розповсюджуватися шлях ом підписки, купуватися та пр одаватися на біржі. Акціонер и закритого товариства мають переважне право на придбанн я акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України 4-рп /2005 від 11.05.05р. положення пункту 1, а бзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власніст ь" у контексті частин першої, с ьомої статті 41 Конституції Ук раїни, у системному зв'язку з ч астиною третьою статті 81 Госп одарського кодексу України т реба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, корис тується і розпоряджається на лежним йому майном, але, здійс нюючи своє право, він зобов'яз аний не порушувати права та о хоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і су спільства, в тому числі перев ажне право (яке не є абсолютни м) акціонерів закритого акці онерного товариства на придб ання акцій, що відчужуються і ншими його акціонерами.

Як встановлено колегією су ддів апеляційної інстанції в ідповідно до п.7.6 статуту Трет ьої особи 3, акціонери товарис тва мають переважне право на придбання акцій товариства, що відчужуються іншими акці онерами товариства.

З наведених норм і правопол ожень вбачається, що при купі влі-продажу акцій закритого акціонерного товариства є ос оби, які мають переважне прав о над всіма іншими особами на купівлю акцій такого товари ства у разі їх продажу власни ком. До таких осіб відносятьс я акціонери такого закритого акціонерного товариства. Пр и цьому, всі акціонери закрит ого акціонерного товариства мають однаковий обсяг перев ажного права на купівлю цих а кцій, і це право не є абсолютни м.

З системного тлумачення на ведених вище норм Цивільного кодексу України та Закону Ук раїни «Про власність», які ви значають принцип свободи осо би у розпорядженні своєю вла сністю, визначенні контраген та та укладанні договорів, а т акож норм Господарського код ексу України, визначаючих пе реважне право певної категор ії осіб на купівлю акцій закр итого акціонерного товарист ва, вбачається, що власник акц ій закритого акціонерного то вариства, бажаючи продати св ої акції, повинен враховуват и вказане переважне право ку півлі таких акцій, і може віль но обирати покупця своїх акц ій, але спочатку з числа тих ос іб, які мають таке переважне п раво порівняно з іншими.

При цьому, вказані норми Гос подарського кодексу України не містять інших обмежень ре алізації власником акцій зак ритого акціонерного товарис тва свого права власності, зо крема не зобов'язують його по відомляти всіх акціонерів пр о намір продати свої акції, пр одавати ці акції всім акціон ерам порівну або залежно від кількості належних їм акцій чи в іншому порядку, в тому чи слі за конкурсом, аукціоном т ощо.

Як встановлено судом, Пози вач та Третя особа-1 є акціонер ами Третьої особи 3 та мають од накові переважні права на ку півлю акцій Третьої особи-3.

Як зазначено вище, 21.10.2005р. між В ідповідачем-2 та Третьою особ ою-1 був укладений договір ком ісії №К-129, за яким Третя особа-1 уповноважила Відповідача-2 п ротягом строку дії договору, від свого імені і за рахунок Т ретьої особи-1, здійснювати по середницьку діяльність по ку півлі цінних паперів - прости х іменних акцій Третьої особ и-1 номінальною вартістю 50 гри . у відповідності до умов цьог о договору.

На виконання вказаного дог овору комісії, Відповідачем- 2 з Відповідачем-1, які був влас ником акцій Третьої особи-3 бу в укладений спірний договір купівлі-продажу, за якими Від повідач-2 купив у Відповідачі в-1 для Третьої особи-1 акції Тр етьої особи-3.

Отже, відповідач-1 реалізуюч и своє право власності на акц ії ЗАТ “Київське агентство п овітряних сполучень “Кий Аві а” на власний розсуд обрав по купця цих акцій з числа тих ос іб, які мають переважне право на їх купівлю, а саме третю ос обу-1, яка має таке ж переважне право на купівлю цих акцій, як і позивач.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що спірний договір купівлі-продажу цін них паперів, укладені між Від повідачами не порушують вимо г ч.3 ст.81 Господарського кодек су України та п.7.6 статуту Трет ьої особи-3.

Підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. ( ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України).

Відповідно до ст. 21 Господар ського процесуального кодек су України сторонами в судов ому процесі - позивачами і від повідачами - можуть бути підп риємства та організації, заз начені у статті 1 цього Кодекс у. Позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких подан о позов про захист порушеног о чи оспорюваного права або о хоронюваного законом інтере су. Відповідачами є підприєм ства та організації, яким пре д'явлено позовну вимогу.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. ( ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України).

Згідно ст. 129 Конституції Ук раїни судді при здійсненні п равосуддя незалежні і підкор яються лише закону. Судочинс тво провадиться суддею одноо собово, колегією суддів чи су дом присяжних.

Основними засадами судочи нства є: законність; рівність усіх учасників судового про цесу перед законом і судом; з абезпечення доведеності вин и; змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; під тримання державного обвинув ачення в суді прокурором; заб езпечення обвинуваченому пр ава на захист; гласність судо вого процесу та його повне фі ксування технічними засобам и; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження р ішення суду, крім випадків, вс тановлених законом; обов'язк овість рішень суду.

Апелянт - ЗАТ “Київське аген тство повітряних сполучень “ Кий Авіа” не довів суду факту порушення прав та охоронюва них законом інтересів саме З АТ “Київське агентство повіт ряних сполучень “Кий Авіа” в зв' язку з укладенням спірн ого договору між акціонерами .

За таких саме обставин, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що рішення Господарськ ого суду міста Києва від 18.11.2008 р оку по справі №26/453 прийнято з д отриманням норм матеріально го і процесуального права, є з аконним і обґрунтованим, а то му апеляційна скарга Закрито го акціонерного товариства “ Київське агентство повітрян их сполучень “Кий Авіа”, з вик ладених у ній підстав, задово ленню не підлягає.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на третю особу-3 (апелянт а).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства “ Київське агентство повітрян их сполучень “Кий Авіа” зали шити без задоволення, рішенн я Господарського суду міста Києва від 18.11.2008 року у справі №26/4 53 залишити без змін.

Матеріали справи № 26/453 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді