Ухвала

від 23.05.2008 по справі 2-1248/2008

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1248/2008 рік

УХВАЛА

23 травня 2008 року Бердичівськ ий міськрайонний суд Житомир ської області в складі: голов уючого-судді Бабича В.І., при с екретарі Крушевській Л.Л., з у частю сторін, розглянувши сп раву за позовом Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі пред ставника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідачки заборгованості за к редитним договором від 01.09.2005 ро ку, відповідно до якого вона о тримала кредит у розмірі 5000 гр ивень зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня, що відповідає строку дії к артки.

Представник позивача в поп ередньому судовому засіданн і надав заяву, в якій просить провадження у справі закрити , від позову відмовляється, в зв'язку з погашенням відпові дачкою суми боргу, заявленої в позові. Крім того просить ст ягнути з відповідачки на кор исть банку витрати по сплаті державного мита в сумі - 51 грив ні та за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в сумі - 30 гривень, оскільки суму боргу відповідачка пог асила після подачі позову до суду.

Відповідачка в судовому за сіданні не заперечила проти закриття провадження у справ і.

Згідно доручення № 2314 від 16.04.200 8 року представник позивача н аділений правом звертатись д о суду з повною або частковою відмовою від позову.

Відмова від позову не супер ечить закону та не порушує за конних прав і інтересів стор ін та інших осіб, а тому може б ути прийнята судом.

Провадження в справі за так их обставин підлягає закритт ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Ук раїни, якщо позивач не підтри мує своїх вимог унаслідок за доволення їх відповідачем пі сля пред"явлення позову, суд з а заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідач а.

Приймаючи до уваги, що відп овідачка сплатила суму боргу після подачі позовної заяви до суду, тому з неї необхідно стягнути державне мито та ви трати за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позов у Закритого акціонерного тов ариства комерційного банку " Приватбанк" м. Дніпропетровс ьк в особі представника пози вача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за договором.

Провадження в справі закри ти.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційного бан ку "Приватбанк" м. Дніпропетро вськ в особі представника по зивача ОСОБА_1 понесені ви трати по сплаті державного м ита в сумі - 51 гривні та за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в сумі - 30 гр ивень.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали і пода нням після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції. Заява про апеляцій не оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційн ий суд Житомирської області через Бердичівський міськра йонний суд.