Ухвала

від 18.07.2011 по справі 2-п-30/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-п-30/11

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд

заочного рішення

18 липня 2011 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі -Шестопалової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2011 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним довгором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 211334,09 доларів США та 88956 грн. 10 коп., держмито - 1700 грн., ІТЗ - 120 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову та банк незаконно просив стягнути заборгованість у іноземній валюті.

Сторони у судовому засіданні не з'явились, хоча повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2010 року відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

26.04.2011 року та 19.05.2011 року відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, тому суд на законних підставах ухвалив заочне рішення зі згоди представника позивача.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, та відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити про безпідставне твердження позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2011року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4