Рішення

від 01.09.2009 по справі 22/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.09 С права№ 22/176

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Українська пивна компанія ”, с.Малехів Львівської облас ті

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , с.Коростів Львівської обла сті

про стягнення 975,27 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Височа нська Н.Й. ( довіреність б/н від 20.07.09р.)

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається спр ава за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Українська пивна компанія”, с.Малехів Львівської області до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, с.Коростів Львів ської області про стягнення 975,27 грн.

Розглянувши матеріал и справи, суд визнав представ лені матеріали достатніми дл я прийняття заяви до розгляд у і ухвалою від 29.06.2009р. призначи в розгляд справи на 21.07.2009 р. В по рядку ст..77 ГПК України розгля д справи відкладено на 01.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві , наполягав на задоволенні по зовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з' явився, свої м процесуальним правом, що пе редбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини нея вки суду не вказав, незважаюч и на те, що про час і місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином. Відповід но до ст.75 ГПК України, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву при відсутності предста вника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті.

Представнику позива ча роз' яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 Г ПК України.

Проаналізувавши м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, господарський суд вст ановив наступне.

09 липня 2008р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Українська пивна комп анія” (надалі позивач) та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_2 (надалі відповідач) укл адено договір поставки №4145, у відповідності до умов якого позивач зобов' язується пос тавити і передати у власніст ь відповідачу товар, а відпов ідач - прийняти і оплатити д аний товар відповідно до умо в даного договору.

Відповідно до п.п.5.4, 5.5 дог овору відповідач оплачує то вар, що поставляється і заста вну вартість тари протягом 7 к алендарних днів з моменту фа ктичного одержання товару, а ле в будь-якому випадку не пі зніше дати постачання наступ ної партії товару. Оплата зді йснюється шляхом перерахув ання коштів на поточний раху нок позивача або внесення на явних коштів в касу позивача , або в іншій формі за узгодже нням сторін.

Позивач на виконання ум ов договору, поставив відпов ідачу товар на загальну суму 595,70 грн. ( з урахуванням ПДВ) та т ару на суму 80,00 грн. (без урахува ння ПДВ), що підтверджується т оварно-транспортною накладн ою № РНд-КПК48-01639 від 12.09.2008р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлени й товар оплату не провів і йо го заборгованість перед пози вачем на момент розгляду спр ави в суді становить 595,70 грн. за товар та 80,00 грн. за тару.

Згідно ст.193 Господарсь кого кодексу України суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежне виконання госп одарського зобов' язання.

Крім стягнення основн ої заборгованості позивач пр осить стягнути з відповідача , відповідно до п.6.3 договору пр и несвоєчасній оплаті постав леного товару неустойку в на ступному порядку: при простр оченні платежу до 5 днів у виді пені в розмірі 0,5% від суми борг у за кожний день допущеного п рострочення, а при простроче нні платежу більш 5 днів у виді штрафу в розмірі десяти відс отків суми заборгованості, я кий у відповідності до подан ого розрахунку становить 59,57 г рн. У відповідності до п.6.4 дог овору у випадку порушення те рмінів повернення тари, пере дбачених договором, сторони керуються Положенням про по стачання продукції № 888 від 25.07.19 88р.: за прострочення поверненн я тари до 15 днів відповідач сп лачує позивачу штраф в розмі рі 150% вартості не поверненої в обумовлений строк тари, а пон ад 15 днів - 300%. Сплата штрафу за прострочення повернення тар и не звільняє відповідача ві д обов' язку повернення тари і згідно поданого розрахунк у штраф за неповернення тари становить 240,00 грн.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов' язк овим для виконання. Не допуск ається одностороння зміна ум ов договору. Згідно зі ст.526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Враховуючи наведене , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК Украї ни судові витрати по розгляд у спору покласти на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (8263 0 Львівська область, Сколівсь кий район, с.Коростів, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в О щадбанку 6332 м.Радехів) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Українська пивна компанія Львів” (Львів ська область, Жовківський ра йон, с.Малехів, вуло.Нова,20-А, ко д ЄДРПОУ 33572610, п/р 260010132297 в ВАТ „Сбер банк Росії”, МФО 320627) 675,70 грн. - ос новного боргу, 59,57 грн. - пені, 240 ,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державног о мита, 312,50 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати згідно с т.116 ГПК України.

Суддя