Рішення

від 04.03.2008 по справі 2-260/2008

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-260/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року м. Кам"янка-Дн іпровська

Кам"янсько-Дніпровський р айонний суд Запорізької обла сті

У складі головуючий судді Я кровлєвої М. С.

При секретарі Гайванюк Н.Н.

Розглянувши у відкритому п опередньому зас іданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, 3-я особа:Ново водянська сільська рада про визнання угоди дійсної та ви знання права власності

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Кам''яс ько-Дніпровського районного суду, Запорізької області, сп рава № 2-825 за 2006 рік, ОСОБА_2 на праві приватної власності м ала житловий будинок який ус падкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, заз начений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні буд івлі та службові прибудови з азначені за планом літерами: а-службова прибудова, ган.-ган ок до літ.а, коз.-козирок до літ .а, Д-котельня, Е-сарай, Ж-сарай, Б-сарай, В-літня кухня, ПГ-погр іб з шийкою, У-вбиральня, Г-гар аж, № l-паркан, №2-ворота, №3-парка н, №4-колодязь, №5-свердловина, 1- замощення, присадибну земель ну ділянку розміром 0, 38, 5га, роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1, що стверджується технічн им паспортом Запорізького БТ І від 08.09.2006 року.

Маючи мету придбати кварти ру у місті Енергодар, ОСОБА _2 запропонувала позивачеві як односельцю придбати неру хомість за вищевказаною адре сою. Ще у жовтні 2006 року вони до мовилися про купівлю ним жит лового будинку та земельної ділянки за вищевказаною адре сою, та засвідчуючи серйозні сть своїх намірів він сплати в половину вартості, тобто 30000 г ривень, а останні 30000 гривень по винен сплатити продавцеві пр и оформлені угоди нотаріальн о. Через місяць, а саме, 11 листоп ада 2006 року, на вимогу продавця виплатив їй останні 30000гривен ь - повний розрахунок. ОСОБА _2 написала розписку, згідно якої продала належне їй вище вказане майно, отримала грош і у повному обсязі.

З того часу він зробив рекон струкцію домоволодіння, що п отребувало не малих капітало вкладень. На присадибній діл янці побудував теплиці, де ви рощує сільгсппродукцію. На в имогу продавця віддав гроші, сам отримав нерухомість. Всі умови угоди він виконав, вваж ає себе чинним набувачем.

У даний час у них виникло не порозуміння, оскільки продав ець у зв"язку з подорожченням нерухомості, продавець вваж ає, що має право на компенсаці ю. Таким чином позивач опинив ся в незручних обставинах. Пі сля неодноразових переговор ів вони не дійшли згоди.Проси ть визнати угоду укладену мі ж позивачем та відповідачем дійсною та визнати право вла сності.

У попередньому засіданні позивач позов підтримав, від повідач позов визнав.

3-я особа:Нововодянська сіл ьська рада просить справу ро зглянути у їх відсутність, за перечень суду не надали.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд вважає позов підляга є задоволенню.

Згідно ст. 220ч.2 ЦК України, якщ о сторони домовились відносн о усіх важливих умов угоди та угода між ними відбулася, про давець отримав гроші, покупе ць отримав майно, що стверджу ється письмовими доказами, а ле одна з сторін ухилилася ві д нотаріального посвідчення даної угоди, Суд вправі визна ти таку угоду дійсною.

Згідно ст. 256 ЦПК Украйте, якщ о діюче законодавство не пер едбачає іншого порядку від я кого залежить встановлення о собистих або майнових прав г ромадян, то у судовому порядк у такі права можуть бути вста новлені.

2

Згідно ст. 61 ЦПК України, обс тавини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть уч асть у справі, не підлягають д оказуванню.

Згідно ст. 377 ЦК України, до о соби яка придбала жилий буди нок, будівлю або споруду, пере воде право власності на земе льну ділянку на якій вони зна ходяться, без зміни цільовог о призначення.

Як вбачається з матеріалі в справи між сторонами була к ладена угода, згідно якої поз ивач отримав майно від відпо відача, відповідач отримав г роші за продане майно та пере дав майно позивачеві/тому су д вважає позивач є добросові сним набувачем придбаного ма йна. На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 377, 655, 220ч.2, ЦК УКР АЇНИ, ст. счт.15, 30, 51-

52, 61-65, 213-216, 256 ЦПК УКРАЇНИ,

ВИРІШИВ:

Визнати угоду, по якій ОС ОБА_2 продала, а ОСОБА_1 ку пив житловий будинок зазначе ний за планом літерою: А, а так ож слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови зазна чені за планом літерами: а-слу жбова прибудова, ган.-ганок до літ.а, коз.-козирок до літ.а, Д-к отельня, Е-сарай, Ж-сарай, Б-сар ай, В-літня кухня, ПГ-погріб з ш ийкою, У-вбиральня, Г-гараж, №1-п аркан, №2-ворота, №3-паркан, №4-ко лодязь, №5-сверддовина, 1-замощ ення, присадибну земельну ді лянку розміром 0, 38, 5га, розташо вані за адресою: АДРЕСА_1, д ійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок зазначений за планом літе рою: А, а також слідуючи надвір ні будівлі та службові прибу дови зазначені за планом літ ерами: а-службова прибудова, г ан.-ганок до літ.а, коз.-козирок до літ.а, Д-котельня, Е-сарай, Ж- сарай, Б-сарай, В-літня кухня, П Г-погріб з шийкою, У-вбйральня , Г-гараж, № 1-паркан, №2-ворота, №3- паркан, №4-колодязь, №5-свердло вина, І-замощення, присадибну земельну ділянку розміром 0, 3 8, 5га, розташовані за адресою: ОСОБА_1.

Заяву на оскарження рішенн я може бути подано до Запоріз ького апеляційного

суду протягом 10-ти днів післ я його оголошення.

Апеляційну скаргу може бут и подано до Запорізького апе ляційного суду протягом 20-ти д нів після подання заяви на ос карження.