Вирок

від 26.06.2009 по справі 1-671/2009

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Дело № 1- 671 /2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2009 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Хорхордина А.И., при секретаре - Громовой С.В., с участием прокурора - Бондарь И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Листового Сакского района Крымской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, работающего работником по благоустройству ДК «Кондратьевский», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 находясь в помещении МРЭО, расположенного по ул. Г. Дивизии, 56 в Калининском районе г. Горловки с целью изготовления поддельной медицинской справки, выдаваемой учреждением и свидетельствующей о его пригодности к управлению транспортным средством, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Действуя умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности ОСОБА_1 передал неустановленному лицу две своих фотографии и 100 гривен в качестве вознаграждения.

После этого неустановленное лицо, действуя согласно преступного сговора с ОСОБА_1, используя переданные последним фоторгафии, струйно-капельным способом с помощью печатно-множительной техники изготовил поддельную медицинскую справку серии 2 МДД № 899857 от 27.07.2007 года на имя ОСОБА_1, в которую были внесены ложные данные о прохождении ОСОБА_1 медицинского осмотра и ложные сведения о пригодности его к управлению транспортным средством. Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом совершил подделку документа, который выдается организацией и предоставляет права в целях его дальнейшего использования .

Он же, 08.05.2009 года, достоверно зная, что медицинская справка 2 МДД № 899857 на его имя является поддельной и в нее внесены заведомо ложные сведения, находясь на ул. Интернациональной в Центрально-Городском районе Горловки, по требованию сотрудника ГАИ предъявил последнему вышеуказанную медицинскую справку. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №309 от 02.06.2009 года бланк медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством серии 2 МДД № 899857 на имя ОСОБА_1 не соответствует образцу бланка медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством и изготовлен струйно-капельным способом с помощью печатно-множительной техники

Подсудимый в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в мотивировочной части приговора. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом изъятия документов, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого, /л.д.5/; заключением судебно-технической экспертизы № 309 от 02.06.2009 года, согласно которому бланк медицинской справки на пригодность к управлению транспортным средством серии 2МДД № 99857, изъятой у гр. ОСОБА_1 , не соответствует образцу аналогичных документов, действительных на территории Украины. Изображения на лицевой и оборотной стороне документа выполнены струйно-капельным способом с помощью печатно-множительной техники, /л.д.26-29/; постановлением о приобщении к уголовному делу справки серии 2 МДД № 899857 на имя ОСОБА_1 в качестве вещественного доказательства, /л.д. 69/.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованными в судебном заседании / л.д. 5; л.д.26-29; л.д.69/, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, который выдается учреждением и предоставляет права в целях его использования подделывающим, совершенные по предварительному сговору группой лиц. С учетом добытых доказательств также нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность подсудимого по ст.358 ч.3 УК Украины и действия ОСОБА_1 по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых деяний, данные о личности ОСОБА_1 , который по месту жительства характеризуется положительно, /л.д. 81/.

Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; с момента совершенных ОСОБА_1 противоправных деяний прошел значительный промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности - положительную характеристику по месту жительства, а также принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: ОСОБА_1 чистосердечно и глубоко раскаялся в содеянном, в ходе досудебного и судебного следствия активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу; с момента совершенных подсудимым противоправных деяний прошел значительный промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести содеянного и учитывая положительные данные, характеризующие личность ОСОБА_1 , суд считает возможным при назначении наказания по ст. 358 ч.2 УК Украины применить требования ст. 69 УК Украины - назначить наказание более мягкое, чем установлено санкцией указанной части статьи Особенной части УК Украины.

На основании изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание с применением требований ст.ст. 69, 70 ч.1 УК Украины в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу справку серии 2 МДД № 899857 на имя ОСОБА_1 , находящуюся на хранении в Горловском ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 936,94 гривен подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетом выполненных работ по проведению экспертизы № 9/309 от 02.06.2009г., (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.358 ч.2 , 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением требований ст. 69 УК Украины - в виде штрафа в сумме 510 гривен;

по ст. 358 ч.3 УК Украины - в виде штрафа в сумме 850 гривен.

В силу требований ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно определив наказание в виде 850 / восьмисот пятидесяти / гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу справку серии 2 МДД № 899857 на имя ОСОБА_1 , находящуюся на хранении в Горловском ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Взыскать с ОСОБА_1 издержки в виде расходов за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 936, 94грн., перечислив на расчетный счет Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: