Ухвала

від 27.02.2017 по справі 7/46/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. Справа № 7/46/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та сторін заяву № 09/172 від 01.02.2017 р. Концерну "Військторгсервіс" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Концерну "Військторгсервіс", який є структурним підрозділом Міністерства, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ", м. Вінниця

про визнання недійсним правочинну

В С Т А Н О В И В :

          Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Концерну "Військторгсервіс", який є структурним підрозділом Міністерства заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" про визнання недійсним правочинну - договору купівлі-продажу від 11.03.2011 р. та застосування наслідків недійсності правочинну.

          Ухвалою від 10.07.2012 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/46/2012/5003.

           24.09.2012 р. у справі № 7/46/2012/5003 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю.

          На виконання вказаного рішення 12.12.2012 р. було видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

           05.10.2012 р. матеріали справи № 7/46/2012/5003 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

          Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2013 р. постанову           Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. у справі № 7/46/2012/5003 залишено без змін.

           20.02.2017 р. від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява № б/н від 20.02.2017 р. про розстрочку виконання рішення суду по справі № 7/46/2012/5003.

          Розглянувши заяву № б/н від 20.02.2017 р. Концерну "Військторгсервіс" про розстрочку виконання рішення у справі та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

          Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

          У відповідності до п. 7.3 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

          У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

          Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

          Відтак, на стадії прийняття заяви про розстрочку виконання рішення у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

          Як вбачається із заяви № б/н від 20.02.2017 р. про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів, заявником (відповідач по справі) в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання прокурору заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів.

          Суд звертає увагу на те, що в додатках до заяви № б/н від 20.02.2017 р. навть не здійснено посилання на наявність доказу надіслання її копії прокурору.

          Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          На підставі викладеного вище заява про розстрочку виконання рішення № б/н від 20.02.2017 р. та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

          При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням копії заяви та всіх доданих до неї документів).

          Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Концерну "Військторгсервіс" № б/н від 20.02.2017 р. про розстрочку виконання рішення разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

2. Копію заяви № б/н від 20.02.2017 р. та описів вкладення від 20.02.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" (разом з матеріалами) та сторонам у справі рекомендованим листом.

          Суддя О.О. Банасько

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору - вул. Червоноармійсська, 105, м. Вінниця, 21007.

3 - позивачу - вул. Молодогвардійська, 28 А, м. Київ, 03151.

4. - позивачу - Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ.

5. - відповідачу - вул. Коцюбинського, 30, м. Вінниця, 21001.