Ухвала
від 28.02.2017 по справі 806/669/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 лютого 2017 року                                         Житомир                    Справа № 806/669/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Сектору з питань державної реєстрації відділу економічного розвитку та торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ВВ "Агро" звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів Володарсько - Волинського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 26531514 від 27.11.2015; індексний номер 24196763 від 07.09.2015; індексний номер 24198038 від 07.09.2015; індексний номер 26327973 від 20.11.2015; індексний номер 23385020 від 04.08.2015; індексний номер 23385488 від 04.08.2015; індексний номер 23507594 від 07.08.2015; індексний номер 23507854 від 07.08.2015.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, судом ураховано наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними та скасувати 8 (вісім) рішень державних реєстраторів Володарсько - Волинського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За змістом приписів КАС України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" кожне рішення державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав може бути оскаржено до суду та, відповідно, кожне рішення є самостійною підставою для звернення до суду, окремим предметом розгляду публічно - правового спору та вимогою немайнового характеру.

Таким чином, ураховуючи пред'явлені в даному позові вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову Приватного підприємства "ВВ "Агро" становить 12800 грн (по 1600 грн за кожну немайнову вимогу).

Із приєднаних до позову платіжних доручень №№ 23, 24 від 08.02.17 та № 26 від 10.02.17 видно, що позивачем на сплату судового збору перераховано кошти у загальній сумі 7762 грн.

Отож, судовий збір сплачено ПП "ВВ "Агро" не у повному розмірі.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 5038 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом


(назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

          

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          Є.Ю. Романченко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2017
Оприлюднено03.03.2017
Номер документу65006506
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/669/17

Постанова від 28.08.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні