Ухвала

від 10.07.2017 по справі 806/669/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2017 року                                        Житомир          Справа № 806/669/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" у справі № 806/669/17 подав до суду з позовом, у якому просить скасувати запис про державну реєстрацію № 3040820600036 від 15.05.2008; № 3040820600012 від 15.05.2008; № 3040820600162 від 01.07.2008; № 3040820600019 від 15.05.2008. Звернення до суду обґрунтовано ст.ст. 41, 53 КАС України.

Вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову ТОВ "Полісся - Інвест" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 806/669/17, суд ураховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 53 КАС України).

Зміст наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступає у справу у спосіб подання позову до позивача і відповідача у справі. При цьому самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Предметом спору в дані справі є рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26531514 від 27.11.2015, індексний номер 24196763 від 07.09.2015, індексний номер 24198038 від 07.09.2015, індексний номер 23385020 від 04.08.2015, індексний номер 23385488 від 04.08.2015, індексний номер 23507594 від 07.08.2015, індексний номер 23507854 від 07.08.2015, якими проведено державну реєстрацію права власності та іншого речового права, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 1821186500:06:001:0287, 1821186500:06:002:0114, 1821186500:06:002:0115, 1821186500:06:002:0116, в тому числі права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" і права суборенди за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай".

Натомість адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" як третьої особи з самостійними вимогами у справі № 806/669/17 жодним вимог до сторін і предмету спору не містить.

ТОВ "Полісся - Інвест" пред'явлено позов лише до відповідача - Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області та щодо скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі ПП "ВВ Агро" з орендодавцями, вчинених у 2008 році у Книзі записів державної реєстрації. Проте ні рішення, ні дії щодо вчинення таких записів не є об'єктом спірних правовідносин. Вимоги заявлені у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 806/669/17, не є тотожними вимогам позову ПП "ВВ Агро" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права в цій справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "Полісся - Інвест" не стосується предмету спору в справі № 806/669/17 та пред'явлено без дотримання вимог ст. 53 КАС України, тому він не може бути розглянутий в межах розгляду даної справи.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" у справі № 806/669/17 та повертає його третій особі.

Водночас суд роз'яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" має право звернутися до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити дії в загальному порядку, з дотриманням вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії повернути третій особі.

Копію ухвали разом з позовом та доданими до нього матеріалами направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко