Рішення

від 22.10.2009 по справі 22/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/273 22.10.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДКП «Фармацевтична ф абрика»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов о промислова компанія «Калит а»

про зобов' я зання вчинити певні дії та ст ягнення процентів

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Пакляче нко Р.В. (довіреність № 10 від 22 .12.2008р.);

від відповідача не з' яви лись;

В судовому засіданні 22.10.2009р . на підставі ст. 85 ГПК України з а згодою представника позива ча оголошено вступну та резо лютивну частину рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ДКП «Фармац евтична фабрика»(надалі ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика », позивач) звернулось до суд у з позовом у якому просив зоб ов' язати Товариство з обмеж еною відповідальністю «Торг ово-промислова компанія «Кал ита»(надалі ТОВ «Торгово-про мислова компанія «Калита», в ідповідач) передати оплачени й товар на суму 24 820,00 грн. по ціні 0,73 грн. за погонний метр, що ста новить 34 000 тисячі метрів погон них, а також стягнути з відпов ідача проценти у розмірі 1 452, 48 г рн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами досягну то згоди щодо поставки марлі медичної бавовно-паперової відбіленої, арт.6498 та на підста ві виставленого відповідаче м рахунку-фактури, позивачем було здійснено оплату товар у на суму 94 900 грн..

Оскільки відповідачем пос тавку оплаченого товару здій снено не у повному обсязі, всь ого на суму 70 080 грн., та у зв' яз ку з невиконанням відповідач ем своїх зобов' язань позива ч звернувся до відповідача з претензією. На претензію поз ивача відповідач не відповів , оплаченого товару не постав ив, у зв' язку з чим з посиланн ям на положення Цивільного к одексу України позивач проси ть зобов' язати відповідача виконати свої зобов' язання в судовому порядку, заявивши також до стягнення з відпові дача суму процентів за корис тування чужими коштами.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду та позовна заяв а направлялись на юридичну а дресу ТОВ «Торгово-промислов а компанія «Калита» (довідка про знаходження в єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України ста ном на 21.09.2009р. наявна в матеріал ах справи). Ухвалою суду від 06.08 .2009р. за клопотанням відповіда ча розгляд справи було відкл адено, що відповідно підтвер джує проінформованість оста ннього про розгляд справи су дом, а враховуючи досить трив алий розгляд справи (провадж ення порушено ухвалою від 05.06.20 09р.) відповідач мав достатньо часу на ознайомлення з матер іалами справи з метою належн ої підготовки до судового за сідання, представлення доказ ів, відзиву на позов тощо.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами, про що відповідача попереджено ухвалою від 06.08.2009р ..

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши доводи позив ача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем досягнуто домовленості щ одо поставки марлі медичної бавовно-паперової відбілено ї, арт. 6498 в кількості 130 000 погонн их метрів за погодженою ціно ю у відповідності до яких на п ідставі рахунку-фактури № СФ -0003061 від 25.09.2008р., ТОВ «ДКП «Фармаце втична фабрика» на користь Т ОВ «Торгово-промислова компа нія «Калита», проведено попе редню оплату.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодек су України та ч. 2 статті 180 Госп одарського кодексу визначен о, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті виз начено, що договір укладаєть ся шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (офе рти) і прийняття пропозиції (а кцепту) другою стороною.

Вчинення відповідного пра вочину між сторонами підтвер джується рахунком виставлен им на оплату товару № СФ-0003061 від 25.09.2008р. на підставі якого 01.10.2008р. п озивачем на користь відповід ача перераховано 30 000 грн., 07.10.2008р. - 40 000 грн., 16.10.2009р. - 24 900 грн., всього здійснено оплату на повну су му зазначену в рахунку - 94 900 г рн..

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має: виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться і до виконання господарських д оговорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим кодексом. Частина друг а цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та загаль ногосподарського інтересу.

Статтею 712 ЦК України передб ачено, що за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Перерахування позивачем к оштів на підставі виставлено го відповідачем рахунку від 25.09.2008р. підтверджує належне вик онання з боку позивача зобов ' язань щодо оплати товару, п ро поставку якого у відповід ній кількості та за ціною дом овились сторони.

Взяті зобов' язання щодо в ідпуску покупцю оплаченого н им товару відповідачем викон ані не у повному обсязі, згідн о з видатковою накладною № РН -0000561 від 16.10.2008р. позивачем отриман о товару на суму 70 080 грн., а стан ом на час подання позовної за яви до суду поставка оплачен ого позивачем товару (марлі м едичної бавовно-паперової ві дбіленої, арт. 6498) в кількості 34 тис. метрів погонних на суму 24 820 грн. відповідачем не забезп ечена.

Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК Ук раїни якщо продавець, який од ержав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупець м ає право вимагати передання оплаченого товару або поверн ення суми попередньої оплати .

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Оскільки, зобов' язання що до відпуску оплаченої позива чем згідно виставленого раху нку від 25.09.2008р. марлі медичної б авовно-паперової відбіленої , арт. 6498 відповідачем виконані не у повному обсязі, позивач з вернувся до останнього з пре тензією № 1 від 12.02.2009р., у якій заз начив про необхідність викон ання зобов' язання по постав ці оплаченого товару на суму 24 820 грн. у кількості 34 000 погонни х метрів. Претензію відповід ачем отримано 25.02.2009р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення, яке у на лежним чином засвідченій коп ії міститься в матеріалах сп рави.

Строк виконання зобов' яз ання щодо поставки товару у к ількості та на повну суму зді йсненої оплати за рахунком в ід 25.09.2008р. є таким що настав 04.03.2009р. (у семиденний строк від дня от римання вимоги позивача), та у зв' язку з недопоставкою то вару щодо якого виник спір у д аній справі, вимоги позивача про зобов' язання відповіда ча передати оплачений товар на суму 24 820 грн. по ціні 0, 73 грн. за погонний метр, що становить 34 тисячі метрів погонних марл і медичної бавовно-паперової відбіленої, арт. 6498 є такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача процентів за користування чужими грошо вими коштами 1 452, 48 грн., розрахо ваними за обліковою ставкою НБУ, що діяла в періоді з 01.11.2008р. п о 27.04.2009р., задоволенню не підляг ають виходячи з наступного.

З урахуванням встановлени х обставин справи, у зв' язку з направленням вимоги про до поставку товару оплаченого за рахунком від 25.09.2009р. строк ви конання зобов' язання у відп овідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України для відповідача настав лише 04.03.2009р., у зв' язку з чим відсутн і підстави вважати допущеним прострочення виконання зобо в' язання у періоді з 01.11.2008р., ст оронами інший строк виконанн я зобов' язання не погоджува вся, доказів зворотнього суд у не представлено, коштами ві дповідач користувався право мірно, оскільки вони були отр имані ним в рахунок оплати то вару, який погоджено до поста вки.

У періоді з 05.03.2009р. мало місце п рострочення відповідачем ви конання з поставки товару, що не є підставою вимагати спла ти процентів за користування чужими коштами виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

При укладенні договору між сторонами розмір процентів за користування чужими кошта ми не погоджувався, а посилан ня позивача на п. 6 ст. 231 ГК Украї ни судом не приймається, оскі льки вказані проценти є саме штрафними санкціями за пору шення договірних зобов'язань , що має іншу правову природу і не підлягає застосуванню що до передбачених ст. 536 ЦК Украї ни процентів за користування грошовими коштами.

Враховуючи наведене заявл ені позовні вимоги є такими, щ о підлягають задоволенню час тково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 262, 72 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 312, 50 грн. підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача пропорці йно розміру задоволених вимо г в сумі 540, 70 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компані я «Калита»(03115, м. Київ, вул. Верхо винна 39, ідент. код 21618595) передати Товариству з обмеженою відп овідальністю «ДКП «Фармацев тична фабрика»(10014, м. Житомир, в ул. Лермонтовська 5, ідент. код 32744083) оплачений за рахунком СФ-0 003061 від 25.09.2008р. товар (марлю медичн у бавовно-паперову відбілену , арт. 6498) в кількості 34 000 (тридцят ь чотири тисячі) погонних мет рів по ціні 0, 73 грн. ( 73 копійки) на загальну суму 24 820 грн. (двадцят ь чотири тисячі вісімсот два дцять гривень).

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т оргово-промислова компанія « Калита»(03115, м. Київ, вул. Верхови нна 39, р/р 26002012716978 в філії ВАТ «Укре ксімбанк»МФО 338033, з рахунку вия вленого під час виконання су дового рішення, ідент. код 21618595) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика»(10014, м . Житомир, вул. Лермонтовська 5 , р/р 2600601527330 в ЖФ ВАТ «Укрексімбан к»ідент. код 32744083) 540, 70 грн. (п' ятс от сорок гривень 70 копійок) су дових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 28 .10.2009