Ухвала

від 27.10.2009 по справі 48/42

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.10.2009 № 48/42

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондратової І.Д.

Попікової О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна-Д"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.09.2009

у справі № 48/42 (Ярмак О. М.)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Анна-Д"

до Спеціалізованого д ержавного підприємства "Укрс пецюст"

Відділу державної виконав чої служби Дарницького район ного управління юстиції м. Ки єва

СПД ОСОБА_3

про визнання недійсни ми реєстраційних документів та витребування майна з чужо го незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анна - Д" (д алі - позивач) звернулась до Го сподарського суду міста Києв а з позовом про визнання неді йсними: акту державного вико навця від 16.01.2006р. про проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна позивача, виданий відпо відачем 2 відповідачу 3; прото колу № 5280192-1 проведення аукціон у від 19.12.2005р. з продажу нерухомо го майна позивача; свідоцтва про право на придбання арешт ованого нерухомого майна поз ивача з прилюдних торгів 19.12.05р ., видане на ім' я відповідача 3; договору купівлі-продажу не рухомого майна позивача, укл адений між відповідачем 2 та в ідповідачем 3, а також зобов' язання відповідача 3 та відпо відача 2 повернути по акту поз ивачу споруди двох металевих складів загальною площею 77,7 к в.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

12.03.2009 позивачем подано до Гос подарського суду міста Києва заяву про уточнення позовни х вимог, в якій позивач просит ь суд :

1. Визнати недійсними:

- акт державного виконавця в ід 16.01.2006р. про проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна по зивача, виданий відповідачем 2 відповідачу 3;

- протокол № 5280192-1 проведення а укціону від 19.12.2005р. з продажу не рухомого майна позивача;

- свідоцтво про право на при дбання арештованого нерухом ого майна позивача з прилюдн их торгів 19.12.2005р., видане на ім' я ОСОБА_3;

- договір купівлі-продажу не рухомого майна позивача, укл адений між відповідачем 2 та в ідповідачем 3;

2. Визнати право власності Т ОВ "Анна-Д" на споруди двох мет алевих складів загальною пло щею 77, 7 кв.м, розташованих за ад ресою : АДРЕСА_1.

3. Зобов' язати ОСОБА_3 т а Відділ державної виконавч ої служби Дарницького район ного управління юстиції м. К иєва виконати обов' язок в н атурі: повернути по акту ТОВ “ Анна Д” споруди двох металев их складів загальною площею 77,7 кв. м., розташованих за адрес ою: АДРЕСА_1.

Дана заява була прийнята мі сцевим господарським судом д о розгляду.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.09.2009 року у справі № 48/42 припинено провад ження в частині вимог щодо в изнання недійсними акту держ авного виконавця від 16.01.2006р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна позивача, ви даний відповідачем 2 відпові дачу 3; протоколу № 5280192-1 проведе ння аукціону від 19.12.2005р. з прода жу нерухомого майна позивача ; свідоцтва про право на придб ання арештованого нерухомог о майна позивача з прилюдних торгів 19.12.2005р., видане на ім' я в ідповідача, договору, укладе ного між відповідачами. В зад оволенні вимог щодо визнання права власності та виконанн я обов' язок в натурі: - поверн ути по акту споруди двох мета левих складів відмовлено пов ністю.

Не погоджуючись з рішенням суду від 17.09.2009 р., позивач зверну вся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду, в якій прос ить оскаржуване рішення скас увати повністю та прийняти н ове рішення.

Розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анна - Д", К иївський апеляційний господ арський суд встановив наступ не.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 Господарського процесуа льного кодексу України, до ап еляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати держа вного мита. Недотримання заз начених вимог щодо додання д о апеляційної скарги докумен тів, що підтверджують сплату державного мита у встановле них порядку і розмірі є підст авою для повернення поданої апеляційної скарги без розгл яду у відповідності з пункто м 3 частини 1 статті 97 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розмір державного мита виз начений Декретом Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито", а порядок сплати - Інст рукцією про порядок обчислен ня та справляння державного мита, яка затверджена наказо м Головної державної податко вої інспекції України від 22 кв ітня 1993 р. № 15.

Підпункт "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів У країни від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про держав не мито". визначає, що ставки д ержавного мита із заяв, що под аються до господарських суді в, зокрема, із апеляційних і ка саційних скарг на рішення та постанови, встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, щ о підлягає сплаті у разі пода ння заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорі в майнового характеру - 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми. Ста вки державного мита із заяв, щ о подаються до господарських судів, зокрема з заяв майново го характеру, встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян і не більше 1500 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, а з позовних заяв нема йнового характеру - 5 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегією суддів встановле но, що позивачем в апеляційні й скарзі ставиться питання п ро скасування рішення суду п ершої інстанції у повному об сязі.

Відповідно до п. 37 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї ДПІ України від 22.04.93 № 15, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 19.05.1993 за № 50, до позов них заяв немайнового характе ру відносяться вимоги, що не п ідлягають вартісній оцінці ( про звільнення самовільно за йнятих приміщень, про наданн я площі в натурі, спори, пов'яз ані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

Згідно п. 36 вищезазначеної І нструкції, п. 4.5 роз'яснень Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування розділу VI Господ арського процесуального код ексу України" № 02-5/78 від 04.03.1998, позо вні заяви, що носять одночасн о майновий і немайновий хара ктер оплачуються державним м итом як за ставками, встановл еними для позовів майнового характеру, так і за ставками, в становленими для розгляду по зовних заяв зі спорів немайн ового характеру. Якщо в позов ній заяві об'єднано дві або бі льше вимог немайнового харак теру, пов'язаних між собою під ставами виникнення, державне мито сплачується як за подан ня однієї заяви немайнового характеру (п. 4.6 роз'яснень).

Так позовна заява, а також з аява про уточнення позовних вимог, яка була предметом роз гляду в суді першої інстанці ї містить вимоги як майновог о так і немайнового характер у, зокрема: позовні вимоги про визнання недійсними акту де ржавного виконавця від 16.01.2006р. п ро проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, в иданий відповідачем 2 відпов ідачу 3; протоколу № 5280192-1 провед ення аукціону від 19.12.2005р. з прод ажу нерухомого майна позивач а; свідоцтва про право на прид бання арештованого нерухомо го майна позивача з прилюдни х торгів 19.12.2005р., видане на ім' я відповідача, договору, уклад еного між відповідачами є ви могами немайнового характер у, пов'язаних між собою підста вами виникнення, а відповідн о державне мито сплачується як за подання однієї заяви не майнового характеру -85,00 грн., в ідповідно за розгляд апеляці йної скарги 42,50 грн.

Державне мито з позовної за яви про визнання права власн ості, витребування майна, тощ о визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчи слення та справляння державн ого мита, затвердженої наказ ом Головної державної податк ової інспекції України від 22.0 4.1993 р. N 15.

Суд, як правило, не повинен в изначати вартість майна, що в итребується. За змістом пунк ту 3 частини другої статті 54 і с татті 55 ГПК відповідний обов'я зок покладається на позивача . Лише у випадках неправильно го зазначення позивачем ціни позову вона визначається су ддею (частина третя статті 55 Г ПК).

Позивачем в позовній заяві визначена ціна позову (варті сть майна) - 22485,40 грн., проте кол егією суддів встановлено, що позивачем неправильно зазна чена ціна позову, оскільки як вбачається з матеріалів спр ави, зокрема з акту про продаж у майна на прилюдних торгах в ід 16.01.2006 року (а.с. 44 т. 1) вартість сп ірного майна становить 22500,00 гр н.

З урахуванням вищевикладе ного, у відповідності до стат ті 3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито " розмір державного мита, який підлягає сплаті за розгляд а пеляційної скарги становить 155,00 грн. (22500 грн. * 1 % * 50% (майнова вимо га) + 42,50 грн. (немайнова вимога)). П роте, як вбачається з доданог о до апеляційної скарги плат іжного доручення № 13 від 08.10.1009 ро ку, позивачем сплачене держа вне мито у розмірі 154,93 грн., тобт о у меншому розмірі ніж встан овлено чинним законодавство м.

Враховуючи те, що державне м ито за подачу апеляційної ск арги сплачено в меншому розм ірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства, дана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 статті 97 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Повернення апеляційної ск арги не перешкоджає повторно му зверненню з нею до апеляці йного господарського суду в загальному порядку після усу нення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариства з обме женою відповідальністю "Анна - Д" апеляційну скаргу на ріш ення Господарського суду міс та Києва від 17.09.2009 р. № 48/42 з додани ми матеріалами.

Матеріали справи № 48/42 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропі й Л.М.

Судді

Кондратова І.Д.

Попікова О.В.

02.11.09 (відправлено)