Вирок

від 26.04.2010 по справі 1-191/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,

при секретаре - Маратовой В.С.,

с участием прокурора - Попадюка И.Н.,

потерпевшей - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 01.09.1973г. рождения, уроженки Ильичевска, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, невоеннообязанной, незамужней. имеющей дочь, 2004г.рождения, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2 д, 28 кв. 95, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 20.05.1997г. по ст.ст.140 ч.2. 141 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 8 годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы условно-досрочно 13.06.2003г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней. -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. -

УСТАНОВИЛ:

В середине декабря 2009г., точная дата следствием не установлена, примерно в 13-00 час. ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь з коридоре дома № 11 по ул. 1 Мая г.Ильичевска Одесской области, возле квартиры № 130 тайно похитила принадлежащую ОСОБА_1 детскую коляску Джоби стоимостью 2500 грн. и с места совершения престпления скрылась.

Допрошенная з качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая ОСОБА_2 суду показала, что в середине декабря 2009г., точную дату она не помнит, примерно в 13-00 часов, она была в состоянии алкогольного опьянения и находясь в коридоре дома № 11 по ул. 1-го Мая в г.Ильичевске Одесской области, где возле квартиры №130 увидела детскую коляску и тайно похитила ее. В последующем коляску она сдала на реализацию в комиссионный магазин. Со стоимостью коляски согласна. В содеянном раскаивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что она в силу ст. 89 VK Украины считается не имеющей судимости, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении дочь ОСОБА_3, 26.06.2004г. рождения (л.д. 29-41), согласно заключению наркологической экспертизы признаков алкоголизма не обнаруживает (л.д. 67-68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающее и отягчающее ее наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.ст. 75. 76 УК Украины освободить осужденную от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 47-48), а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д.24-26)- оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: