Вирок

від 05.07.2010 по справі 1-191/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-191\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

05 июля 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием помощника прокурора - Савран А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Суженск республика Российская Федерация, гражданина Украины, с образованием средним, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1. 13.12.1999 года Бердянским горрайсудом по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 16.04.2001 года по отбытию срока наказания,

2. 28.05.2005 года Бердянским горрайсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,

суд

УСТАНОВИЛ:

10.11.2009 года примерно в 12 час 15 мин. ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые входные двери проник в кв.№46 д.№63 по ул. Пионерской в г. Бердянске, откуда с дивана, находящегося в комнате, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильные телефоны: Нокиа 7510 стоимостью 1900 грн. и Нокиа 5130 стоимостью 1000 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2900 грн.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что обстоятельства совершения кражи он признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, полностью возместил материальный вред и моральный ущерб потерпевшей, как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд принимает во внимание и рецедив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство.

Рассматривая личность подсудимого ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он общественно- полезным трудом не занимается.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу возмещен в ходе судебного заседания полностью.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины:

в—Џ не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

в—Џ периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

в—Џуведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у ОСОБА_2: мобильный телефон Нокиа 7510 - оставить по принадлежности ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья