Вирок

від 10.02.2010 по справі 1-191/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-191/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Рябенькой А.А.

с участием прокурора - Баганец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 30 июля 2009 года около 13 часов находясь на центральном рынке Озерка по ул. Шмидта, 2 в г. Днепропетровске, где воспользовавшись отсутствием на торговом месте потерпевшей ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий с торгового прилавка потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон Самсунг Х650 , стоимостью 402 гривны, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар , стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, а всего имущества на общую сумму 437 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 13 часов 30 июля 2009 года он проходил по овощным рядам ЦР Озерка , где на одном из торговых прилавков увидел находящийся без присмотра мобильный телефон и убедившись, что на него никто не смотрит, он похитил данный телефон, с которым скрылся, однако на следующий день был задержан работниками милиции.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ОСОБА_2 подтверждено, что около 13 часов 30 июля 2009 года она находилась на торговом месте на ЦР Озерка по ул. Шмидта, 2, и в это время ненадолго отлучилась, при этом принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг Х650 , стоимостью 402 гривны, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Киевстар , стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен остался на торговом прилавке. Вернувшись к торговому прилавку спустя некоторое время она обнаружила, что её мобильный телефон похищен, чем ей был причинен ущерб на указанную сумму (л.д.14).

Как следует из протокола осмотра и изъятия, при личном досмотре ОСОБА_1 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг Х650 с сим-картой оператора мобильной связи Киевстар № 096-996-94-94, при этом ОСОБА_1 пояснил, что данный телефон был им 30 июля 2009 года похищен с торгового прилавка на ЦР Озерка (л.д.14).

Впоследствии обнаруженное и изъятое у ОСОБА_1 имущество было признано вещественным доказательством по делу (л.д.50).

Обстоятельства данного преступления подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д.37), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, его совершившему и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениям.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_3 (л.д. 40) и ОСОБА_4 (л.д. 41) показали, что они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он 30 июля 2009 года открыто тайно мобильный телефон потерпевшей.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 2713-09 от 15ю12ю2009 года, стоимость похищенного ОСОБА_1 мобильного телефона Самсунг Х650 на момент совершения преступления составляла 402 гривны (л.д.44-47).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия - с применением ст.75, 76 УК Украины поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенных им преступлений, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - мобильном телефоне и сим-карте Киевстар (л.д.50) - суд считает необходимым их в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины - оставить его принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Самсунг Х650 и сим-карту Киевстар - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров