Вирок

від 16.07.2009 по справі 1-40-09

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-40-09

Вирок

Іменем України

16 липня 2009 року Горохі вський районний суд

Волинсь кої області

в складі:

головуючого: Чо нки В.В.

при секретарі: Ст ашук В.П.

за участю прокурора: Ле ськіва Ю.В.,

адвокатів: ОСОБА_3.,

ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Горохові справу про обви нувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с .Новосілки Горохівського рай ону, українця, гр.України, з не повною середньою освітою, од руженого, не працюючого, війс ьковозобов' язаного, раніше не судимого, мешканця АДРЕ СА_1, у вчиненні злочинів, пе редбачених ст.ст. 27 ч.1, 162 ч.1, ст. 296 ч .4 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у родженця с.Шклинь Горохівськ ого району, українця, гр.. Укра їни з неповною середньою осв ітою, не одруженого, невійськ овозобов' язаного, раніше не судимого, не працюючого, мешк анця АДРЕСА_2, -

встановив:

В ніч з 23 на 24 лютого 2009 року , неповнолітній підсудний О СОБА_2. за домовленістю з під судним ОСОБА_1., перебуваю чи у стані алкогольного сп' яніння умисно, з метою вчинит и насильство щодо громадянин а ОСОБА_5, порушуючи недот орканність житла останнього , розташованого в АДРЕСА_3 , протиправно, відкрито, прони кли в це житло внаслідок чого спричинили ОСОБА_5. та йог о брату ОСОБА_6. легкі тіле сні ушкодження з короткочасн им розладом здоров' я та нез начною стійкою втратою праце здатності.

В судовому засіданні непов нолітній підсудний ОСОБА_2 . свою вину в інкримінованом у йому злочині за ст.. 162 ч.1 КК Укр аїни визнав, щодо інкримінац ії йому злочину за ст.. 296 ч.4 КК Ук раїни вини не визнає. Будучи д опитаним суду пояснив, що дій сно в той вечір в родинному ко лі в будинку ОСОБА_1 розпи вали спиртне. Особисто він ви пив біля 200 грамів горілки. В ро змові з ОСОБА_1 запропонув ав останньому піти до будинк у ОСОБА_10 і вияснити причи ни наклепу на нього з боку О СОБА_5 начебто за викрадени й мобільний телефон. ОСОБА_ 1 погодився і вони пішли до б удинку ОСОБА_6. Знайшовши в гаражі молоток та дерев' я ну палицю, проникли в будинок без дозволу господаря, а поті м стали наносити почергово у дари ОСОБА_5 та його брату ОСОБА_6, які в той час спали . В скоєному щиро кається, прос ить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1. свою в ину у вчиненні злочин, передб аченого ст.. 162 ч.1 КК України виз нав повністю, суду дав аналог ічні показання показанням не повнолітнього підсудного ОСОБА_2..

Крім повного визнання вини підсудними у незаконному, пр оникненні до житла, факт скоє ння ними злочину стверджуєть ся показаннями потерпілого, свідків, висновками судово-м едичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що ввечері 23 лютого 2009 року біл я 22-ї години до нього додому пр ийшов переночувати його рідн ий брат ОСОБА_5, який вранц і збирався потягом їхати до Л уцька. Вночі, пошкодивши вхід ні двері у будинок проникли п ідсудні ОСОБА_2 та ОСОБА _9, які побили його та брата ОСОБА_5. При цьому били молот ком та дерев' яною палицею в різні ділянки тіла. Вхідні дв ері та скляні шиби були пошко джені. На даний час претензії матеріального та морального характеру до підсудних нема є. Де на даний час знаходиться його брат, який є також в спра ві потерпілим йому невідомо.

Свідок ОСОБА_7, будучи до питана в судовому засіданні пояснила, що в ніч на 24 лютого 20 09 року її братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побили ОСОБА_2 т а ОСОБА_9, які проникли в бу динок без дозволу братів. Тіл есні ушкодження на їх тілах в она бачила особисто. Жодних с тосунків брати з підсудними не підтримували. Брат ОСОБА _5 подавати заяву в міліцію б ажання не виявив.

Законний представник непо внолітнього підсудного ОС ОБА_2. - ОСОБА_8 в судовом у засіданні пояснила, що син ОСОБА_2 розповів їй, що вони разом з ОСОБА_1 вночі 24 люто го 2009 року проникли у будинок ОСОБА_6 і побили братів чере з те, що один з них пустив по се лу плітки, що начебто її син ви крав у ОСОБА_5 мобільного телефона і не хоче повертати . Спричинені матеріальні зби тки потерпілим відшкодували .

ОСОБА_9 будучи допитаним в якості свідка при проведенн і досудового слідства поясни в, що вранці 24 лютого 2009 року йог о син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповідали, що побили браті в ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за т е, що один з братів розпустив ч утки начебто ОСОБА_2 викра в у нього мобільного телефон а.

Заявою потерпілого ОСОБА _10. від 25.02.2009 р. (а.с.8) стверджуєть ся, що тілесні ушкодження йом у нанесли ОСОБА_2 та ОСОБ А_9.

З протоколу огляду місця по дії від 25.02.2009 року (а.с.9) та фотозн імками до нього вбачається, щ о при незаконному проникненн і до житла ОСОБА_10 були пош кодженні вхідні двері.

Висновком судово-медичної експертизи за №66 від 18 березня 2009 року (а.с.107-108) стверджується, щ о потерпілому ОСОБА_6. бул и спричинені легкі тілесні у шкодження, що потягнули за со бою короткочасний розгляд зд оров' я.

Аналізуючи матеріали спра ви досліджені в суді, в їх суку пності, суд дійшов висновку, щ о органом досудового слідств а дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1. за ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1 КК У країни кваліфікували невір но. З матеріалів кримінально ї справи вбачається, що підсу дний ОСОБА_2 та ОСОБА_9 мали намір вияснити стосунки з ОСОБА_5, який начебто сер ед односельців розпустив слу хи, що ОСОБА_2 викрав у ньог о мобільний телефон. В нічний час, долаючи перешкоди шляхо м пошкодження вхідних дверей , підсудні порушуючи шляхом н едоторканність житла, протип равно, відкрито, проникли в чу же житло без дозволу власник а і застосували фізичне наси льство спричинивши братам ОСОБА_5 легкі тілесні ушкод ження з короткочасним розлад ом здоров' я. Ознак хуліганс тва в діях підсудних ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 суд не вбачає , адже підсудні ставили собі з а мету незаконного проникне ння у житло ОСОБА_10 застос увати насильницької дії щодо потерпілих і реалізували св ій злочинний намір. Отже, на ду мку суду злочинні дії підсуд них ОСОБА_2 та ОСОБА_1 с лід перекваліфікувати з ст.. 16 2 ч.1 КК України на ст.. 162 ч.2 КК Укра їни - як незаконне проникне ння до житла з застосуванням насильства, а за ст.. 296 ч.4 КК Укр аїни їх слід виправдати.

Обираючи покарання підсуд ним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеч ності скоєння ними злочину, в сі обставини справи, їх особи .

ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до кри мінальної відповідальності притягуються вперше, в скоєн ому злочині щиро каються, на м омент скоєння злочину ОСОБ А_2. був неповнолітнім. Обидв а підсудних характеризуютьс я позитивно, на утриманні О СОБА_1 двоє неповнолітніх д ітей.

Злочин скоєний підсудними відноситься до категорії се редньої тяжкості. За таких об ставин, суд вважає, що підсудн им слід обрати покарання в ме жах даної статті, обравши пок арання яке було б достатнє дл я їх виправлення, перевихова ння та попередження нових зл очинів з застосуванням ст.ст . 75,104 КК України.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудним суд ві дносить щире їх каяття та неп овнолітній вік ОСОБА_2..

До обставин, що обтяжують ї х покарання суд відносить вч инення злочинів в групі осіб за попередньою змовою та в ст ані алкогольного сп' яніння .

Керуючись ст. ст. 323-324 К ПК України, суд -

засудив:

Підсудних ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 визнати винн ими у вчиненні ними злочину, п ередбачених ст. 162 ч.2КК Україн и, та обрати їм покарання у ви гляді - 3 (трьох) роки позбавлен ня волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСО БА_1. від відбуття призначен ого покарання, якщо він протя гом двохрічного іспитового строку не вчинить нового зло чину і виконає покладені на н ього обов' язки:

• не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу органу кри мінально-виконавчої системи ;

• повідомляти ці орга ни про зміну місця проживанн я, роботи або навчання;

• періодично з' явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми.

Засудженого неповнолітн ього ОСОБА_2. на підставі с т.ст. 75,104 КК України також звіль нити від відбування призначе ного покарання, якщо він прот ягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового зло чину і виконає покладені на н ього обов' язки:

• зобов' язати зас уджених не виїжджати за межі України на постійне прожива ння без дозволу органу кримі нально-виконавчої системи;

• повідомляти ці орга ни про зміну місця проживанн я, роботи або навчання;

• періодично з' явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми.

За ст.. 296 ч.4 КК України ОСОБА _2 та ОСОБА_1 - виправдати.

Речові докази по справі мо лоток, держак лопати (а.с.60) - з нищити.

Стягнути з засудженого О СОБА_2. та ОСОБА_1. в соліда рному порядку на користь дер жави суму в 486 (чотириста вісім десят шість) гривень 77 копійок за проведену дактилоскопічн у експертизу.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2. та О СОБА_1. до вступу вироку в зак онну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бу ти подана апеляція до Апеляц ійного суду Волинської облас ті через Горохівський районн ий суд протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголоше ння.

Головуючий: В.В.Чонка