Вирок

від 18.01.2010 по справі 1-40-09

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа № 1-40-09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року         Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі  Алексюк О.О., з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем магазину ?ондор” в м. Нетішин, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

 за ст. ст. 121 ч. 1, 135 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2008 року приблизно в 06 годині 30 хвилин на вулиці Незалежності в м. Нетішин в декількох  метрах від входу в кафе ?ондор” ОСОБА_2, не передбачаючи можливостей настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув в туловище ОСОБА_3 в наслідок чого той впав на бетонне покриття і отримав  тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломом лівої скроневої кістки та основи черепа зліва, забоєм головного мозку середнього ступеня, крововиливом під м”які мозкові оболонки лобних долей головного мозку, підшкірною гематомою лівої скронево-тім”яної ділянки голови.

Підсудний в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах не визнав і показав, що на вулиці біля кафе ?ондор” зробив зауваження потерпілому, щоб той з друзями не розпивали спирті напої, при цьому  потерпілий взяв його за рукав куртки і різким рухом забравши руку, не штовхаючи потерпілого, той впав, внаслідок чого отримав тяжку травму голови. В подальшому допоміг занести потерпілого в карету швидкої допомоги.

 Дослідивши докази по справі суд вважає вину підсудного в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження доведеною повністю.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що в ранковий час  09 листопада 2008 року з магазину ?ондор” вийшов охоронець ОСОБА_2, якого раніше не знав і звернувся, щоб він та його товариші не розпивали на вулиці спиртні напої, на що відповів, що таке не збираються робити, в подальшому ОСОБА_2 штовхнув його руками, потім другий раз і він впав на бетонне покриття, внаслідок чого втратив свідомість, до якої прийшов у лікарні м. Хмельницький. При цьому зазначив, що був випившим,  в минулому мав травми обох ніг, що вважає і було причиною того, що не втримався на ногах. Дії підсудного по заподіянню йому тілесних ушкоджень вважає необережними, не бажає призначення покарання, пов’язаного з позбавленням волі, частково шкода для нього  відшкодована.

 Потерпіла ОСОБА_4 показала, що на момент скоєного була на робочому місці в магазині ?ондор”, де працює продавцем, чула з вулиці суперечку між охоронцем  та чоловіком, вийшла на вулицю, де побачила, що вони шарпаються, після чого чоловік впав і знепритомнів.  ОСОБА_2 після скоєного був наляканий, коли приїхала швидка допомога намагався допомогти в транспортуванні чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 показала, що знаходилася на зміні разом з ОСОБА_4, самої події не бачила, але зі слів ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_3 впав на землю і отримав травму голови  в результаті того, що його штовхнув ОСОБА_2

Об’єктивно вина підсудного підтверджується:

 - протоколом огляду місця події від 09 листопада 2008 року, схемою до протоколу, фототаблицями, згідно яких предметом огляду є бетонна доріжка, що розміщена навпроти входу в магазин ?ондор”, на якій виявлено плями темно бурого кольору (а.с.9-11);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24 грудня 2008 року, фототаблицями до протоколу за участю потерпілого, згідно яких охоронець на вулиці підійшов до нього в притул та штовхнув двома руками, від чого впав на землю та сперся руками, у відповідь на що сказав, що той не правий, на що той розвернувся в його бік та знову сильно штовхнув обома руками і в результаті перенесення в минулому травм обох ніг не витримав рівноваги і впав на землю і вдарився головою, втратив свідомість (а.с.99-102);

 - висновком судово-медичної експертизи № 419 від 05 грудня 2008 року згідно якої ОСОБА_3 були заподіяні ті тілесні ушкодження, що приводяться в обвинувачені  і які заподіяні в результаті прикладання травмуючої поверхні твердого предмета в лівій скронево-тімяної ділянки голови в напрямку заду наперед, могли виникнути при падінні на задню поверхню тіла і найбільш імовірно із додатковим прискоренням, на що вказує високий рівень розташування перелому луски лівої скроневої кістки, за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня (а.с.19-20).

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підсудний, штовхаючи потерпілого не передбачав, що той може впасти на бетонне покриття на отримати тяжкі тілесні ушкодження, але він міг і повинен був передбачити такі наслідки. У зв’язку з цим дії підсудного необхідно розглядати як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень внаслідок злочинної недбалості та перекваліфікувати їх зі ст. 121 ч.1 КК України на ст. 128 КК України – необережне тяжке тілесне ушкодження.

Органами досудового слідства в вину підсудному інкримінується також те, що  після заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, маючи можливість надати необхідну допомогу та викликати карету швидкої допомоги, свідомо залишив лежати потерпілого на асфальті до прибуття карети швидкої допомоги і той перебував в безпорадному стані.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 135 ч. 1 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Суд вважає, що підсудного по означеному злочину необхідно виправдати у зв’язку з недоведеністю його вини у цьому.

Так, допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 – дружина потерпілого ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що підсудній після скоєного постійно знаходився неподалік потерпілого ОСОБА_3, а через незначний проміжок часу надавав допомогу в транспортуванні потерпілого в карету швидкої допомоги і його дії ніяким чином не свідчили про залишення потерпілого в небезпеці.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного на стадії досудового слідства не встановлено.

Такими, що пом’якшують покарання  суд визнає факт знаходження на утриманні неповнолітньої дитини (а.с.40); часткове відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується як показами потерпілих так і письмовою розпискою ОСОБА_4, згідно якої отримала від ОСОБА_2 5000 гривень на лікування чоловіка; те що є раніше не судимим.

Підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.32,33,34).

Прокурором м. Нетішин заявлений цивільний позов в інтересах Хмельницької обласної лікарні на суму 1847,52 гривні (а.с.80-81).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об’єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи, в тому числі довідкою лікарні, згідно якої ОСОБА_3 в період з 09 листопада 2008 року по 25 листопада 2008 року протягом 16 ліжко днів знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні і на його лікування було витрачено 1847,52 гривень (а.с.77).

Прокурором м. Нетішин заявлений цивільний позов в інтересах ДЗ СМСЧ 4 м. Нетішин на суму 640,51 гривні (а.с.106).  

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об’єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи, в тому числі довідкою лікарні (а.с.105).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 128 КК України і призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк два роки за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 20 відсотків заробітку.

ОСОБА_2 за ст. 135 ч. 1 КК України виправдати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної лікарні р\р 35428003001234 УДК в Хмельницькі області, МФО 815013, Код 02004717  1847,52 гривні матеріальної шкоди за лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЗ СМСЧ 4 м. Нетішин, р/р 35218003003624 УДК в Хмельницькій області МФО 815013, код 33977967 640,51 гривні за лікування потерпілого.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана  до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

    Суддя                                 Ходоровський Б.В.