Ухвала

від 06.04.2017 по справі 710/2688/15-ц

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/2688/15-ц

провадження № 2/691/22/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності по договору позики коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

В судовому засіданні 06 квітня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності по договору позики коштів , остільки із договору позики коштів від 02.07.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначено обов язок позичальника здійснювати погашення позики у порядку та строки, які визначені в договорі, а у разі непогашення суми позики в строки зазначені в договорі заборгованість в частині непогашеної суми позики вважається такою, що прострочена, тому що кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов язань щодо повернення позики і визначеною в договорі є 02.10.2009 року.Позикодавець фактично знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, тому починаючи з жовтня 20009 року по 28.12.2015 року строк позовної давності минув.

Суд, вивчивши заяву про про застосування строку позовної давності для вирішення спору, вислухавши позивача, який заперечив щодо вирішення питання судом враховуючи судову практику з розгляду справ відповідної категорії, та представника відповідача, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити в силу наступного.

Як встановлено судом, обставиною, яка стала підставою для звернення 31 грудня 2015 року позивача до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця виявився факт порушення гр.ОСОБА_5 своїх зобов'язань за договором позики, а саме припинення сплати передбачених договором виплат з погашення чергового платежу за договором. У справі, яка розглядається, судом встановлено, що згідно з умовами договору позики коштів позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення позики та щомісячно сплачувати проценти за користування позикою, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення позики та процентів за користування нею.Оскільки умовами договору позики коштів встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності до правовідносин, які виникли, суд, вважає передчасним, без дослідження фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення і мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню і оцінці судом.

Керуючись ст. ст. 67, 68,179,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності по договору позики коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Роз яснити представнику відповідача, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6