Рішення

від 12.02.2018 по справі 710/2688/15-ц

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/2688/15-ц

провадження № 2/691/11/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив :

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на обставини про те, що 02 липня 2009 року за договором позики коштів, посвідченим секретарем Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, ним було передано, а ОСОБА_4 отримано грошові кошти в сумі 7400 грн. строком на три місяці. Відповідно до п.2.2 зазначеного договору, щомісячний розмір процентів по отриманих коштах становив 5%, які відповідно до п.2.3 договору, відповідач зобов язана була сплачувати не пізніше 5 числа наступного місяця. Проте в обумовлений строк відповідач прострочила сплату процентів за договором позики та повідомила, що сплачувати заборгованість по процентах не бажає, запропонувавши своїм листом, відстрочити погашення основного боргу та розстрочити погашення процентів за користування позикою орендною платою нарахованою на земельну ділянку, що їй належала на праві власності. Дана домовленість підтверджується довіреністю, посвідченою 02 вересня 2009 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за якою відповідач доручила йому отримувати належну їй орендну плату в рахунок погашення процентів та заборгованості за договором позики. Відповідно до п.3 договору позики, строк повернення позики може бути продовжений за згодою сторін, на умовах визначених договором. На виконання домовленості отримував орендну плату включно за 2014 рік. 04 червня 2015 року відповідач померла, про що Водянською сільською радою Шполянського району Черкаської області зроблено актовий запис про смерть №3 від 04 червня 2015 року, в зв язку з чим було припинено дію довіреності та не отримано ним орендної плати в рахунок погашення заборгованості. У встановлений законом термін, через приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу ОСОБА_6, пред явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_4, проте ні відповіді, ні грошових коштів не отримував. Причина відмови від обов язку спадкоємця задоволити його вимоги, як кредитора, не відома. На звернення до нотаріуса, отримав лист від 10 листопада 2015 року з повідомленням про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 у встановленому законом порядку. Відповідно до ОСОБА_7 зі спадкового реєстру, із заявою про прийняття спадщини, звернулась ОСОБА_3 і з цих підстав вона є відповідачем. ОСОБА_7 технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77 080 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкодавець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину, але його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину, оскільки спадкові права є майновим об єктом цивільного права, вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно, але право розпорядження виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов язку, передбаченого ст.1297 ЦК України, а саме з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до порядку виплати орендної плати, яка виплачується раз на рік, погашення процентів за договором позики відбувалося раз на рік та таким чином, було обумовлено строк виконання боржником щорічного зобов язання, яке виникло на основі договору-позики. ОСОБА_7 з умовами п.3 договору-позики, сторони домовились про продовження строку повернення позики та сплаті процентів. Не отримання орендної плати є часом початку перебігу позовної давності. Сума боргу, згідно договору позики коштів від 02 липня 2009 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, становить 57 306 грн.. Вище вказані обставини стали підставою звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, проте 12 лютого 2018 року, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1950201733482 від 10 січня 2018 року, в судове засідання не з явився, але 08 лютого 2018 року за вх.№843/18 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги змінив та просив їх задоволити мотивуючи тим, що 02 липня 2009 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір позики, який відповідав нормам законодавства, вказаний договір був підписаний ОСОБА_8 та позивачем в присутності посадової особи органу місцевого самоврядування, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено довіреність, згідно якої ОСОБА_4 уповноважувала його на отримання належної їй орендної плати в рахунок погашення боргу за користування грошовими коштами, до дня смерті ОСОБА_4, довіреність не була відмінена і припинила свою дію в момент смерті позичальника, ОСОБА_4 володіла двома земельними ділянками і як добросовісний позичальник протягом всього часу, виконувала укладену домовленість, оскільки за одну земельну ділянку отримувала орендну плату, а плату за іншу, залишала в рахунок погашення боргу, при подачі позову до суду розрахунок суми боргу становив: тіло кредиту - 7400 грн.; ставка за кредитом (5% на місяць) - 29661,65 грн.; інфляційний збиток - 8193,77 грн.; пеня 10% на день, обмежена 2 ставкою НБУ - 10563,05 грн.; штраф 10% від суми позики - 740 грн., а всього 56558,47 грн., під час розгляду справи, із наданих суду доказів, було встановлено дійсну суму боргу і тому просить стягнути з відповідача 32903,59 грн., що становить: тіло кредиту - 7400 грн.; ставка за кредитом (5% на місяць) - 26677,00 грн.; інфляційний збиток - 8001,85 грн., остільки ним в рахунок погашення боргу від сільськогосподарського підприємства ТОВ Урожай було отримано 9175,26 грн..

Відповідач та її представник до суду 12 лютого 2018 року не з явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №1950201733504, №1950201701041 від 10 січня 2018 року, 12 жовтня 2017 року за вх.№ЕП-1477/17 надіслали електронною поштою заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти позову заперечують в повному обсязі, з підстав необґрунтованості боргу, що утворився.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони були повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об»єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи зміст поданих ними письмових заяв, свідка ОСОБА_9, який підтвердив, що ОСОБА_4 особисто 02 вересня 2009 року була присутня при вчиненні нотаріальної дії, а саме під час складання довіреності на особу ОСОБА_2, надавши при цьому паспорт громадянина України на своє їм я та поставивши підпис у Книзі реєстрації нотаріальних дій Васильківської сільської ради Черкаської області, вивчивши та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, остільки сторона позивача, довела свої позовні вимоги, що є її обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для змагального процесу та роз'яснено позивачу, відповідачу їх права, обов'язки, які передбачені цивільно-процесуальним законодавством держави.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України спадкування - перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

В п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначеного законодавства дає підстави для висновку, що спадкоємці боржника за кредитним зобов'язанням зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, у випадку пред'явлення у передбачений законом строк кредитором вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Із досліджених судом доказів під час розгляду цивільної справи вбачається, що згідно договору позики коштів від 02 липня 2009 року, посвідченого головою Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, позивач передав, а ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 7400 грн. строком на три місяці (а.с.8). Відповідно до п.2.2 договору позики коштів, щомісячний розмір процентів складає 5%, від розміру позики. У п.2.3 вищезазначеного договору вказано, що сплата процентів здійснюється щомісячно у готівковій формі, не пізніше 5 числа наступного місяця. ОСОБА_7 п.2.4 договору позики коштів нарахування та сплата процентів здійснюється позичальником самостійно без окремої вимоги позикодавця. Відповідно до п.3.2 договору, строк надання позики може бути продовжений за згодою сторін. ОСОБА_7 п.4.4 договору при настанні дати вказаної в п.3.2 цього договору, позичальник зобов язується протягом трьох днів повернути суму позики, а п.4.7 позика вважається поверненою з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позикодавця в банківській установі. У п.п.5.4 та 5.5. договору зазначено, що при порушенні позичальником строку повернення позики він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 10% від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики, при цьому пеня на проценти не нараховуються, а при порушенні позичальником строку сплати процентів більше, ніж на один місяць, він зобов язаний достроково повернути позикодавцю позику у повному обсязі, а також сплатити на поточний рахунок позикодавця штраф у розмірі 10% від розміру позики. ОСОБА_4 згідно умов договору позики коштів сама взяла на себе зобов'язання відповідати по своїм зобов'язанням і нести відповідальність перед позивачем у повному обсязі цих зобов'язань, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування, збитків від знецінення грошових коштів. Відповідно до довіреності від 02 вересня 2009 року, ОСОБА_4 уповноважила позивача користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою розміром 2,4538 га, що знаходиться в межах Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області та яка належала їй на праві власності на підставі Державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №195815, виданого відділом Держкомзему у Шполянському районі Черкаськлї області 23 січня 2009 року, актовий запис №010979900002, кадастровий номер земельної ділянки - 7125782000:03:001:0005 (а.с.12). Дана домовленість оформлена в нотаріальному порядку. Відповідно до актового запису про смерть №3 від 04 червня 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла (а.с.7). ОСОБА_7 відділу Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області №31-28-0.4-3456/2-15 від 22 вересня 2015 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77080 грн. (а.с.10). Як вбачається із листів приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 10 листопада 2015 року №273/02-14 та від 12 квітня 2016 року №722/02-14, після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року, спадщину, згідно спадкової справи №66/2015 від 15 жовтня 2015 року, прийняла її дочка ОСОБА_3, інших спадкоємців не встановлено, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.11, 81). ОСОБА_7 Книги реєстрації нотаріальних дій Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, а саме в графі нотаріальної дії під №181, ОСОБА_4, 02 вересня 2009 року в нотаріальному порядку посвідчила підпис, надавши при цьому паспорт та розписавшись про одержання нотаріального документа (а.с.82-84). У судовому засіданні 31 жовтня 2016 року, ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.90), які були досліджені під час розгляду справи за участю двох сторін. Так, відповідно до Договору оренди землі від 02 лютого 2009 року, орендодавець ОСОБА_4 передала СТОВ Урожай в оренду земельну ділянку площею 2,4538 га, яка знаходиться в адміністративних межах Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області для сільськогосподарського використання (а.с.117-118). Строк дії договору сторонами було обумовлено на 10 років, орендна плата вносилась орендарем у формі та розмірі 210% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки на суму 663,75 грн. до 20 числа останнього місяця у звітному періоді один раз на рік. ОСОБА_7 умов Договору оренди землі від 02 лютого 2009 року, а саме п.19, за попередньою письмовою згодою орендаря право оренди земельної ділянки може заставлятися та вноситися до статутного фонду (капіталу) господарського товариства або іншого підприємства, власником земельної ділянки, на строк, погоджений орендарем в письмовій формі, але не більш ніж на 50 років. Відповідно до п.п.36-39 вказаного договору, орендодавець мав право змінити, припинити або розірвати договір оренди, але своїм правом не скористався. Орендна плата, яку отримував позивач включно по 2014 рік, не покрила розміру заборгованості (а.с.120-127). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 витребувано інформацію щодо відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, звернення кредитора до спадкоємців, наявність претензії, та в підтвердження зобов язано надати належним чином завірену копію спадкової справи (а.с.171). Із спадкової справи №66/2015 вбачається, що відповідач ОСОБА_3, 15 жовтня 2015 року звернулась до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року (а.с.208-211). 09 грудня 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що за законом матиме право, заповіла відповідачу ОСОБА_3 (а.с.212). ОСОБА_7 інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №41795884 від 15 жовтня 2015 року, заповіт, складений ОСОБА_4, посвідчений 09 грудня 2009 року Водянською сільською радою Шполянського району Черкаської області за №87 в реєстрі нотаріальних дій та у спадковому реєстрі за №48625817 і є чинним станом на 15 жовтня 2015 року (а.с.214). Відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41796245 від 15 жовтня 2015 року номер спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_3, №58064752, а в нотаріуса 66/2015 (а.с.215). Позивач 10 листопада 2015 року звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_4, що підтверджується претензією про обов язок спадкодавця (а.с.218). Зазначена претензія була направлена приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 для відому ОСОБА_3 (а.с.225). Із змісту листа приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 10 серпня 2015 року №273/02-14, слід вбачати, що претензія ОСОБА_2 про обов язок спадкодавця, направлена ОСОБА_3 та повідомлено, що крім неї інших спадкоємців не встановлено (а.с.227).

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов язання і спадкові відносини та регулюються наступними нормами ЦК України.

Як передбачено ст. 627 ЦК України (в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір позики визначені главою 71 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

За договором позики одна сторона (позичальник) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками - ст. 1046 ЦК України. ОСОБА_7 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В даному випадку істотними умовами є сума боргу та строки повернення, що і порушив позичальник, відповідач по справі. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України - ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

ОСОБА_7 до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право та не є строком позовної давності. Якщо спадкоємці прийняли на себе успадковане майно, тобто прийняли на себе права по управлінню, користуванню та розпорядженню майном спадкодавця, то вони прийняли на себе і зобов язання щодо цього майна. Вимоги по боргах спадкоємця кредитор має право пред явити тільки тим спадкоємцям померлого, які спадщину прийняли і спадкоємці входять до кола спадкоємців, у строк, який перевищує шість місяців, у кредитора, який заявив свої вимоги в строк передбачений ст.1281 ЦК України, можуть виникнути претензії щодо виплати боргів спадкодавця і до такого спадкоємця. Якщо спадкодавець склав заповіт, в якому назначив виконавця заповіту, кредитор ще до прийняття спадщини усіма спадкоємцями може пред явити свої вимоги до виконавця заповіту.

ОСОБА_7 із 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 02 липня 2009 року за договором позики коштів, посвідченим головою Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_4, дійсно, отримано грошові кошти в сумі 7400 грн. строком на три місяці з щомісячним розміром процентів, що становив 5%, які ОСОБА_4 зобов язана була сплачувати не пізніше 5 числа наступного місяця. Спадкоємець ОСОБА_3, після прийняття спадщини, сплату коштів не проводила, як і не сплачувала проценти за користування грошима.

Із досліджених у справі доказів, в тому числі договору позики коштів від 02 липня 2009 року, який за своєю правовою природою є борговим документом, встановлено наступне.

Факт укладення договору позики сторонами визнаний, як і сама підстава та зміст виникнення зобов язання. Виконання зобов язання обумовлене сторонами і не заперечується. Доказів, які б спростовували такі факти, сторона відповідача не надала.

Добровільність сторін щодо написання договору позики коштів, як і їх волевиявлення, встановлені виключно із даних позивачем пояснень суду та досліджених доказів у судовому засіданні під час розгляду справи, зокрема свідчень свідка ОСОБА_9.

Предмет зобов язання, із пояснень сторін, відповідає дійсним обставинам у справі, які досліджені судом.

Відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець за заповітом, звернулась у визначений законом строк до приватного нотаріуса для прийняття спадщини. Із доказів у спадковій справі №66/2015, вбачається, що від прийняття спадщини вона не відмовилась, протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, заяву не відкликала. Крім того, факт родинних стосунків із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження Серії ІІІ-СР № 348614 (а.с.216). Інших спадкоємців не встановлено. Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач скористався правом вимоги до спадкоємця, як правонаступника, у межах встановленого шестимісячного строку від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, шляхом пред явлення 10 листопада 2015 року претензії про обов язок спадкодавця, що сторонами по суті не заперечувалось, остільки позивач пред'явив вимоги до особи яка прийняла спадщину, у строки, передбачені ст.1281 ЦК України та у межах вартості майна, одержаного у спадщину, виходячи із наявності невиконаного зобов язання спадкодавцем. Так, до складу майна, яке належало ОСОБА_4 на день її смерті, входить земельна ділянка площею 2,4538 га, на підставі Державного ОСОБА_9 Серії ЯЗ №195815, виданого відділом Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області 23 січня 2009 року, актовий запис №010979900002, кадастровий номер земельної ділянки - 7125782000:03:001:0005. За даними ОСОБА_7 відділу Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області №31-28-0.4-3456/2-15 від 22 вересня 2015 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77080 грн.. Зазначене вказує на те, що позивач пред явив вимоги до спадкодавця у межах вартості майна.

Таким чином, у суді з достовірністю встановлено, що між сторонами відбулося укладення зобов'язання /договір позики/, що підтверджується договором позики коштів від 02 липня 2009 року та вказує на те, що відповідач має борг перед позивачем ОСОБА_2, який підлягає стягненню за рішенням суду, і при цьому не виконує взятих на себе зобов'язань, і не повертає кошти, та станом на час розгляду справи в суді борг є неповернутим, тому й приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів, згідно вказаного вище договору з урахуванням: суми основного боргу, суми нарахованих відсотків, тіла основного боргу, збитків від знецінення грошових коштів та судових витрат. При розрахунку суми боргу, суд виходить із розміру позовних вимог позивача, які під час судового розгляду були зменшені, і стягує заборгованість в повному обсязі.

Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 573,06 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією договору позики коштів від 02 липня 2009 року; копією довіреності від 02 вересня 2009 року; копією Державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №195815; копією актового запису про смерть №3 від 04 червня 2015 року; копією ОСОБА_7 відділу Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області №31-28-0.4-3456/2-15 від 22 вересня 2015 року; копією спадкової справи №66/2015 від 15 жовтня 2015 року; копією картки рахунку 68511 пайовика ОСОБА_4 за 01.01.2009-31.12.2011 роки; копією розшифровки до картки рахунку 68511 пайовика СТОВ Урожай ОСОБА_4; копією накладної СТОВ Урожай №127 від 24.11.2011 року; копією накладної СТОВ Урожай від 19.09.2012 року; копіє. Видаткової накладної №510 від 21.11.2012 року; копією видаткового касового ордеру СТОВ Урожай від 13.08.2013 року; копією видаткового касового ордеру СТОВ Урожай від 28.08.2014 року; копією видаткового касового ордеру СТОВ Урожай від 09.11.2015 року; копією видаткового касового ордеру СТОВ Урожай від 09.11.2015 року; копією Книги реєстрації нотаріальних дій Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області; копією заповіту ОСОБА_4 від 09 грудня 2009 року; копією довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №41795884 від 15 жовтня 2015 року; копією ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41796245 від 15 жовтня 2015 року; копією претензії ОСОБА_2 про обов язок спадкодавця; копією листа приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 10 серпня 2015 року №273/02-14; квитанцією №0.0.483555703.1 від 29 грудня 2015 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ; ст.ст.509, 526,530,625,627,1047,1049,1050,1216,1217,1218,1220,1281,1282, ЦК України; ст.ст.1,2, 3, 4, 5, 7,12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Шпола вул.Попова, №11Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, спадкоємця ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року с.Водяне Шполянського району Черкаської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за договором позики коштів від 02 липня 2009 року суму боргу 32903,59 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Шпола вул.Попова, №11Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в сумі 573,06 гривень, які складаються із витрат понесених на сплату судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення надіслати для відому сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_10