Ухвала

від 11.07.2017 по справі 710/2688/15-ц

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/2688/15-ц

провадження № 2/691/22/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив :

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить перед судом вимогу про стягнення боргу кредитором спадкодавця з тих підстав, що після смерті матері відповідача ОСОБА_4, 04 червня 2015 року, про що було складено відповідний актовий запис за №3 Водянською сільською радою Шполянського району Черкаської області, було встановлено наявність боргу спадкодавця перед кредитором позивачем у справі ОСОБА_2 та подано відповідно претензію від 10 листопада 2015 року до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_5. Борг, як стверджує сторона виник в результаті невиконання спадкодавцем боргового зобов язання за договором позики грошей. Сторона відповідача доводить суду, що договір позики грошей між сторонами не укладався і відповідно кошти не отримувалися, а підписи на договорі ОСОБА_4, є такими, що їй не належать та викликають сумнів, зміст та форма договору вказують, що він складений з порушенням порядку його складання та посвідчення.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 11 липня 2017 року, за клопотанням позивача, виникла необхідність витребувати в приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію щодо відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, звернення кредитора до спадкоємців, наявність претензії, надавши в підтвердження належним чином завірену копію спадкової справи.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечили проти клопотання, дослідивши докази у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вважаю за необхідне витребувати докази, шляхом надання приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформації щодо відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, звернення кредитора до спадкоємців, наявність претензії, надавши в підтвердження належним чином завірену копію спадкової справи і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в термін до 21 липня 2017 року, інформацію щодо відкриття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2015 року, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, звернення кредитора до спадкоємців, наявність претензії, надавши в підтвердження належним чином завірену копію спадкової справи і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6