Ухвала
від 14.04.2017 по справі 643/6922/15-ц
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/6922/15-ц

Номер провадження 2/643/273/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» , голови ОСОБА_4 комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Автрамат» , Ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова про визнання права, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 27.02.2017 року представником Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України ОСОБА_6 вказано, що профспілковий комітет ПАТ «Автрамат» був ліквідований у 2014 році та підтверджені відомості, що містяться у справі №643/6923/15-ц (а.с.94-98), що надавалися ними по запиту.

Для з'ясування статусу відповідача, судом, за аналогією ч. 3 ст. 122 ЦПК України, отримана інформація із загальнодоступного інтернет-ресурсу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, із якого вбачається, що первинна профспілкова організація «Автрамат» , ідентифікаційний код юридичної особи 25847275, місцезнаходження: 61038, Харківська область, м. Харків, шосе Салтівське, будинок 43, - стан суб'єкта: припинено, дата запису 09.12.2014; номер запису: 14801110007010320 (справа 643/6922/15-ц, т.3 а.с.186-193).

Вказана роздруківка оголошена судом у судовому засіданні.

У судовому засіданні поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_4 комітету ПАТ Автрамат , у зв'язку з його ліквідацією.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі, вважає, що не надано достовірних даних стосовно ліквідації відповідача ОСОБА_4 комітету ПАТ Автрамат .

Представник позивача підтримав позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 залишив питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, копія якого надана Харківською обласною організацією працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України: на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних-осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 09 грудня 2014 року внесений запис №14801110007010320 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи первинної профспілкової організації Автрамат , код 25847275. Відповідно до протоколу №2-7 від 28 січня 2015 року засідання виконкому Харківської обласної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України: первинна профспілкова організація Автрамат знята з профспілкового обліку (справа №643/6923/15-ц, а.с.94-98).

Ці дані підтверджені інформаційним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що вказаний вище.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідована юридична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, наявні підстави для закриття провадження у цивільній справі за даним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи-відповідача.

У судовому засіданні представником третьої особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова - ОСОБА_3 підтримано клопотання про вилучення їх як сторони по справі, у зв'язку із тим, що квартирна облікова справа ОСОБА_1 не передавалася до даної організації, що підтверджується листом від 11.11.2016 року. Крім того, повноваження з спірного питання віднесені до компетенції Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із листом №6673/0/90-16 від 11.11.2016 року директора Департаменту житлового господарства Харківської міської ради: «Станом на 01.11.2016 року ОСОБА_1 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Харківської міської ради не перебуває. Після ліквідації квартирного обліку на ПАТ «Автрамат» , квартирна облікова справа ОСОБА_1 не була передана до виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради, а після необрання у 2010 році районних рад, як наслідок, до Харківської міської ради.» (справа №643/6922/15-ц, т.3 а.с.51).

Відповідно до п.3.1.1. Положення про Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, затвердженого 20.11.2015 року №07/15, це управління займається постановкою на квартирний облік громадян, які подали заяви та згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у т.ч. колишніх черговиків підприємств, організацій із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, з метою не допущення затягування справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити треті особи: виконком Харківської міської ради, Державну адміністрацію Московського району м. Харкова на належну - Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

Керуючись ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 205, 208-209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Замінити по даній цивільній справі треті особи: виконком Харківської міської ради, Державну адміністрацію Московського району м. Харкова на належну третю особу - Департамент житлового господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м.Харків).

У зв'язку із заміною сторони по справі, розгляд справи відкласти на 27.04.2017 року на 12:00 годину.

Ухвалу направити залученій особі разом із копією позову.

Ухвала, в частині ст. 205 ЦПК України щодо закриття провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення, можуть її оскаржити в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.04.2017
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу65987069
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —643/6922/15-ц

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 20.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні