Ухвала

від 21.04.2017 по справі 2-2020/09

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2020/09

6/496/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна в якій він просить видати стягувачу - Публічному Акціонерному Товариству Банк Петрокоммерц-Україна замість втраченого оригіналу виконавчого листа - дублікат виконавчого листа, по цивільній справі №2-2020/09 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити стягувачу - Публічному Акціонерному Товариству Банк Петрокоммерц-Україна строк для пред'явлення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2020/09 виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України, які вказують, що неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку .

Судом встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-2020/09 за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 45 930, 46 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2009 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 - Україна - задоволено у повному обсязі. Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили 28.09.2009 року, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

03 листопада 2009 року представнику ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна було направлено виконавчі листи від 30.10.2009 року та копії рішення по справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду був пред'явлений для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції у Одеській області.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції у Одеській області від 08.09.2014р. по ВП №42317645 було повернуто виконавчий лист стягувачу керуючись п.2 ч.1 ст.47 та 50 Закону України Про виконавче провадження .

Виконавчий лист №2-2020/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було повторно відправлено поштою 26.12.2014р. до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ згідно вих.№ 09-11/2412.

23.03.2015р. ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна було направлено запит про хід виконавчого провадження.

Згідно відповіді В.о. начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби №05-42/12370 від 06.05.15року, яка надійшла на адресу стягувача 16.07.2015р., було повідомлено що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2020/09 виданого 30.10.2009р. Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна заборгованість за кредитним договором в сумі 45 930,46 грн. та судові витрати в розмірі 512,32 грн. - не перебуває.

Отже, виконавчий лист не надходив на адресу Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ. Оскільки заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до ВДВС, є підстави вважати, що він був втрачений при направлені поштою.

Ухвалою 21.01.2015 року Біляївського районного суду Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено та вирішено видати відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2020/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2. Окрім того поновлено публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року по справі №2/2020/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого документа підлягає видачі його дублікат. Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. (ч.3 ст.379 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Одночасно, під час вирішення питання про можливість поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд має враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений з поважних причин, які не залежали від волі стягувача, у зв'язку з чим був пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як завершальна складова частина "судового розгляду".

Проаналізувавши представлені докази та встановлені судом обставини суд прийшов до висновку, що заява представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, № 2-2020/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа з примусового виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, № 2-2020/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4