Ухвала

від 22.12.2020 по справі 2-2020/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2020/09

Провадження № 6/161/576/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ Надра на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні №60134114 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2020/09.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.04.2009 позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/648 в розмірі 334787,11 грн.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2-2020/09, відкрито виконавче провадження №60134114, який знаходить на примусовому виконанні у Другому ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів).

Вказує, що 05.08.2020 ПАТ КБ Надра на користь ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/648 від 18.10.2007.

30.09.2020 ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп відступило, а ТзОВ Брайт Інвестмент набуло право вимоги за деякими кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/648 від 18.10.2007.

Зауважує, що станом на день звернення із заявою до суду, заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, а тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Додатково у заяві заявлено про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.04.2009 за позовом ВАТ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення з боргу за кредитним договором, вимоги позову задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 334787,11 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2020 ПАТ КБ Надра відступив на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним Договором №6М/2007/840-МКЛ/648 від 18.10.2007 укладеним з ОСОБА_1 , що стверджується укладеним 05.08.2020 договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги та Додатком №1 до Договору.

Окрім того, 30.09.2020 ТОВ ФК Дніпрофінансгруп відступило на користь ТОВ Брайт Інвестмент права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним Договором №6М/2007/840-МКЛ/648 від 18.10.2007 укладеним з ОСОБА_1 , що стверджується укладеним 30.09.2020 договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги та Додатком №1 до Договору.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Таким виконавчим провадженням є виконавче провадження ВП №60134114, відкрите Другим ВДВС м. Луцька ЗМУ МЮ 23.09.2019 за вищевказаним виконавчим листом.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-2020/09.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача а саме: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2020/09, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі заочного рішення від 30.04.2009, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/648 від 18.10.2007 в розмірі 334787,11 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій