Ухвала

від 19.04.2017 по справі 911/3342/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.                                          Справа № 911/3342/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”

про стягнення 334 317,51 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача( скаржник): не з’явився;

від відповідача1: не з’явився;

від відповідача2: ОСОБА_2 (довіреність № 03 від 04.11.2016 року);

від ВДВС: не з’явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” про стягнення 334 317,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” вих. № 04-3/02 від 04.02.2017 року на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві прийнято до розгляду, призначено на 06.03.2017 року. Явка представника скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” була визнана обов’язковою.

21.03.2017 року від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги, яка розглянута судом та задоволена.

В судові засідання, які відбулись 22.03.2017 року, 03.04.2017 року та 19.04.2017 року представник скаржника не з’явився, про причини неявки в судове засідання 03.04.2017 року та 19.04.2017 року суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, розгляд справи відкладався до 03.04.2017 року та до 19.04.2017 року відповідно. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” було попереджено про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання.

Однак, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 23.02.2017 року, 27.03.2017 року та 10.04.2017 року, які знаходяться в матеріалах справи, явку в судове засідання 19.04.2017 року свого представника не забезпечив.

Таким чином, на думку суду, ненаправлення уповноваженого представника скаржника двічі у судові засідання, свідчать про ухилення від покладених на нього обов’язків в судовому процесі під час розгляду скарги, а саме нез’явлення, ненадання усних та письмових пояснень по суті скарги, зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу.

На підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи, що скаржником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” вимоги суду проігноровані, скаржник без поважних причин двічі не з‘явився у судові засідання, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належними чином, усних пояснень по суті скарги не надав, суд вважає за необхідне застосувати до позивача санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на скаржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38039872) штраф за ухилення від виконання вимог суду у сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ухвалив:

1. Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38039872) штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38039872) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених на неї господарським судом.

Видати наказ.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін