Постанова

від 14.10.2009 по справі 2а-1080/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2а-1080/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Захарової І.О.

при секретарі - Цивінської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпат орії адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до Упр авління пенсійного фонду Укр аїни в м. Євпаторії про визнан ня дій неправомірними, про ст ягнення недоплаченої щоміся чної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся до с уду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м . Євпаторія про визнання дій неправомірними в частині в ідмови у виплаті у повному розмірі соціальної допомог и до пенсії, як дитині війн и та покладення зобов' яза ння на відповідача нарахув ати та виплатити їй в повно му розмірі , встановленому д іючим законодавством, щоміс ячну соціальну допомогу до пенсії, як дитини війни .

Свої вимоги мотивує тим , що маючи статус «дитини ві йни» відповідно до ст. 6 Зако ну України «Про соціальний захист дітей війни» , він ма є право на підвищення пенсі ї на 30 відсотків прожитковог о мінімуму. Згідно п. 12 ст. 71 З акону України «Про державни й бюджет України на 2007 рік» д ію статті 6 Закону «Про соц іальний захист дітей війни » було припинено. Але Рішен ням Конституційного Суду У країни від 9 липня 2007 року № «П ро соціальний захист дітей війни» 6-рп\2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюдж ет України на 2007 рік» визнано неконституційним. Тому про сить визнати протиправними дії по несплаті соціальної д опомоги до пенсії, як дитині війни і зобов' язати відп овідача перерахувати та про вести доплату з 01.09.2008 року по 01.10.2009р. зазначеної соціальної допомоги у розмірі 30 відсот ків від мінімальної пенсії, щ о складає 1188,88 грн.

В судове засідання позив ач не з' явився, подав заяву п ро розгляд справи у його відс утність, підтримав свої вимо ги..

Представник Управління П енсійного Фонду України в м. Євпаторія в судове засіданн я не з' явився, просив розгля нути справу у його відсутніс ть, надав письмові заперечен ня проти позову, відповідно д о яких позовні вимоги відпо відач не визнає, просить у зад оволені позовних вимог відм овити в повному обсязі, як по суті так і у зв' язку з пр опуском терміну звернення д о суду з адміністративним позовом.

Суд, дослідив надані дока зи, оцінив їх у сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені слідую чи обставини справи.

З матеріалів справи вбачає ться , що позивач ОСОБА_1 н ародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку та має статус «дитини ві йни», та у зв' язку з чим, тако ж має право на пільги та соц іальні гарантії, передбаче ні Законом України «Про соц іальний захист дітей війни », від 18.11.2004 року № 2195-1У, про що сві дчить відмітка у пенсійному посвідченні .

Отже, позивач має право на отримання державної соціал ьної допомоги у розмірі 30% м інімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 вказано го Закону .

Правовідносини сторін ре гулюються ст.ст. 1,3 ,6,8,19,21 ,22, 46 , 56, 58, 64, 68 ,75 , 92,95, 96 , 152 Конституції України , Законом України « Про соці альний та правовий захист д ітей війни» № 2195-ІУ від 18.11. 2004 р.( зі змінами та доповненнями ) , Законом України «Про держа вний бюджет України на 2006 р.» , ЗУ « Про державний бюджет України на 2007 р» , ЗУ«Про держа вний бюджет України на 2008 р», ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік»

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни», у редакції , що діяла у спірний період, дітям війни пенсії або щом ісячне довічне грошове утри мання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії , підвищуєтьс я на 30 % мінімальної пенсії за віком .

Пунктом 12 ст. 71 Закону Украї ни «Про державний бюджет Ук раїни на 2007 рік» дію статті 6 Закону « Про соціальний за хист дітей війни» було при пинено.

Проте Рішенням Конституц ійного Суду України від 9 ли пня 2007 року № «Про соціальний захист дітей війни» 6-рп\2007, п.12 ст. 71 Закону України «Про д ержавний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціал ьний захист дітей війни», в изнано неконституційним. Рі шення Конституційного Суду України у цій справі має п реюдиціальне значення для с удів при розгляді позовів, у зв' язку з правовідносин ами, які виникли внаслідок дії положень статей зазнач еного Закону.

Статтею 152 Конституції Укр аїни передбачено, що закони , інші правові акти або їх о кремі положення, що визнані неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення Конституційним судом Украї ни рішення про їх неконстит уційність.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Конс титуції України , при прийня тті нових Законів або внесе нні змін до чинних законів не допускається звуження зм істу та обсягу існуючих пра в та свобод , у тому числі і д ля категорії осіб, які маю ть статус «Дітей війни» Згі дно правової позиції Конс титуційного суду України, я кий неодноразово розглядав питання, щодо конституційно сті положень законів України «Про державний бюджет Укра їни на відповідні роки, яким и обмежуються пільги, компен сації, передбачені чинним за конодавством для окремих ка тегорій громадян - таке обмеж ення - є не допустимим.

Право на соціальний захи ст громадян України встановл ено також ст. 46 Конституції У країни, згідно якої пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним дж ерелом існування, мають заб езпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового м інімуму , встановленого зак оном . Виключно законами Укр аїни визначаються, зокрема основи соціального захисту (ст. 92 Конституції України) Ча стиною 2 ст. 19 Конституції Ук раїни встановлено, що органи державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов' язан і діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України .

У Конституції України, дер жаву Україну проголошено дем ократичною, соціальною, пра вовою державою, визнано що н айвищою соціальною цінніст ю в Україні - є людина, її пр ава і свободи та їх гаранті ї, визначають зміст і спрямо ваність діяльності держави , а їх утвердження і забезпе чення є головним обов' язко м держави ( ст. 3), права і свобо ди людини є невідчужуваними та непорушними (ст. 21) Право гро мадян на соціальний захист, інші соціально-економічні п рава можуть бути обмежені, у тому числі зупиненні дії з аконів (інших окремих положе нь), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певн ий строк. (ст. 22, 64 Конституції)

Невиконання державою сво їх соціальних зобов' язань щодо окремих осіб, ставить громадян у нерівні умови, пі дриває принцип довіри особи до держави , що закономірно п риводить до порушення принц ипів соціальної, правової д ержави .

Чинне правове положення, п ередбачає соціальні виплат и і якщо дотримано всі вимог и, необхідні для цього, орган и державної влади не можут ь свідомо відмовляти у цих виплат, доки відповідні пол оження є чинними .

В даному випадку правові положення , встановлені ст. 6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» - є ч инними, тобто не є скасованим и та повинні виконуватися ві дповідними державними орга нами.

Суд вважає, що доводи відпо відача про те, що не розробл ений механізм розрахунку роз міру соціальної допомоги діт ям війни безпідставні, крім т ого, суд вважає, що дані виплат и не можуть залежати від розм іру доходів отримувача чи на явності фінансування з бюдж ету.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп /200 8, визнано таким, що не відпо відає Конституції України , пп2 п. 41 розділу 11 Закону Украї ни « Про державний бюджет Укр аїни на 2008 р та про внесення змін до деяких законодавчи х актів України « № 107-У1 від 28. 12. 2007 р. Таким чином, ст. 6 Закон у України « Про соціальний захист дітей війни « діє у редакції , згідно з якою , ді тям війни пенсії або щоміс ячне довічне утримання чи д ержавна соціальна допомога , що виплачується замість п енсії , підвищується на 30% мі німальної пенсії за віком . А відповідно до ч.1 ст. 28 За кону України « Про загально обов' язкове державне пенс ійне страхування» № 1058 -1У від 09.07.2003 р., мінімальний розмір пен сії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мін імуму для осіб , які втратил и працездатність.

Наділивши «дітей війни» з азначеною соціальною гаран тією, держава таким чином, в зяла себе публічне зобов' язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, як і мають статус «дитина війни ». Головним розпорядником ко штів для виплати пенсій або щ омісячного довічного грошов ого утримання чи державної с оціальної допомоги, що випла чується замість пенсії, пере дбаченої ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - є Пенсійний фонд Укр аїни .

Враховуючи, що держава взял а н себе обов' язок щодо випл ати позивачу 30% доплати до пен сії та поклала виконання цьо го обов' язку на центральний орган виконавчої влади - Пе нсійний Фонд України, який ді є через свої місцеві органи , що входять в систему його орг анів, але вони не вчинили жодн ої дії для нарахування цих ко штів та їх виплати, суд вважає , що вони не виконали своїх пов новажень без поважних причин .

Відповідачем , в порушення ч .2 ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щод о вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покл аденого на нього обов' язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пе нсії за віком.

Крім того, при розгляді с прави «Кечко проти України» Європейський Суд з прав люд ини зауважив, що у межах своб оди дій держави визначити, я кі надбавки виплачувати св оїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводи ти, призупиняти чи закінчит и виплату таких надбавок, в носячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чи нне правове положення передб ачає виплату певних надбаво к і дотримано усі вимоги, нео бхідні для цього, органи дер жавної влади не можуть сві домо відмовляти у цих випл атах, доки відповідні полож ення є чинними (п. 23 рішення)….О ргани державної влади не м ожуть посилатися на відсут ність коштів як на причину невиконання своїх зобов' я зань. ( П. 26 рішення)

Приведеним рішенням також підтверджується неправомір на відмова відповідача у вип латі позивачу гарантованої й ому підвищення пенсії на 30% в ід мінімальної пенсії за вік ом.

Посилання відповідача на законодавчу неврегульован ість питання щодо механіз му виплати пенсії, суд вважа є хибними з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 64 Конститу ції України права і свободи людини і громадянина не мож уть бути обмеженими, крім ви падків, передбачених Конст итуцією України.

Згідно ч. ч. 3,4 статті 8 Кодекс у про Адміністративне судоч инство звернення до адмін істративного суду для захи сту прав і свобод людини і г ромадянина безпосередньо н а підставі Конституції Укр аїни гарантується. Забороня ється відмова в розгляді т а вирішенні адміністративн ої справи з мотивів неповн оти, неясності, суперечливос ті чи відсутності законода вства, яке регулює спірні п равовідносини.

Про неврегулюваність зако нодавства в цієї частині заз начено в Ухвалі Конституційн ого Суду України по справі №2-2 5/2009 від 19.05.2009 р. №27-у/2009 про відмову у відкритті конституційного п ровадження у справі за Конст итуційним поданням Пенсійно го Фонду України щодо офіцій ного тлумачення терміна (сло восполучення) «мінімальна пе нсія за віком», що міститься у статті 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни », тлумачення терміна (словос получення) «мінімальний розм ір пенсії за віком», використ аного в частині першій статт і 28 Закону України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування», статті 19 З акону України «Про державні соціальні стандарти та держ авні соціальні гарантії». Зо крема Конституційним Судом в становлені підстави ствердж увати про наявність прогалин и у законодавчому регулюванн і виплат дітям війни, передба ченої у статті 6 Закону №2195-ІУ.

Таким чином, доводи відпові дача в частині неврегульован ості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат о собам, які мають статус дітей війни, не може бути підставою для їх не здійснення або відм ови в задоволенні позову.

Також відсутність коштів у відповідача, який не вчинив ж одної дії щодо їх отримання д ля забезпечення виконання св оїх зобов' язань або невикон ання іншим органом виконавчо ї влади свого обов' язку щод о виділення коштів на здійсн ення позивачу виплат, гарант ованих йому Конституцією Укр аїни, не є підставою для відмо ви в задоволенні позову та ви знання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

Таким чином вимоги щодо виз нання відмови Управління пен сійного фонду України в м. Євп аторія у виплаті позивачу вс тановленого розміру щомісяч ної соціальної допомоги до п енсії, як дитині війни за пер іод з 01.01.2006 року обґрунтовані т а підлягають замовленню. Суд вважає , що строк звернення до суду із зазначеними вимогам и не пропущений оскільки неп равомірна відповідача трива є до теперішнього часу.

Вимоги щодо покладання обо в' язків на відповідача пози вачем пред' явлені поза межа ми строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов мож е бути подано в межах строку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ц им Кодексом або іншими зак онами. Для звернення до адмі ністративного суду за захи стом прав, свобод та інтерес ів особи , встановлюється рі чний строк , який обчислюєть ся з дня, коли особа дізнал ася або повинна була дізнат ися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів .

Пропущення строку зверне ння до адміністративного су ду є підставою для відмови у задоволенні адміністратив ного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна із с торін .

У зв' язку з чим, суд вва жає , що строк звернення до с уду про нарахування та вип лату недоплаченої щомісячн ої соціальної допомоги з 01.09.20 08 р. до 17.09.2008 р. позивачем пропуще ний без поважних причин , ос кільки позивач звернувся д о суду з позовною заявою по за межами річного строку, вс тановленого ст. 99 КАСУ.

Доказів поважності причин и пропуску строку звернення до суду за захистом своїх пр ав позивач не надав. Рішення К онституційного суду від 09.07.2007 р . №6-рп/2007 було офіційно оприлюд нене 27.07.2007 р. в Офіційному вісни ку України №52. Таким чином, поз ивач мав можливість дізнатис я про порушення його права з м оменту оприлюднення зазначе ного рішення Конституційног о суду, але звернувся з вимога ми лише 17.09.2009 р. Відповідач напо лягав на застосуванні положе нь ст. 99,100 КАСУ в частині відмо ви у задоволенні позову, у зв' язку з пропуском позивачем с троку звернення до суду

Позовні вимоги підлягают ь задоволенню в частині пок ладення на відповідача обо в' язку перерахувати та спла тити позивачу за період в меж ах строку позовної давності недоплачену щомісячну соціа льну державну допомогу до пе нсії, як дитині війни, у розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком за період з 17.09.2008 р. по 01.10.2009 р..

Однак, вимоги в частині зобо в' язання виплати визначену позивачем суму суд вважає та кими, що не підлягають задово ленню, оскільки в зазначений час проводились доплати до п енсії згідно ч.8 Постанови Каб інету Міністрів України від 28.05.2008 р. №530 «Про деякі питання со ціального захисту окремих ка тегорій громадян» , доказів н а підтвердження правильност і розрахунку, наведеного поз ивачем позовній заяві - не н адано. Відповідач має провес ти розрахунок та відповідні виплати, про що суд, користуюч ись повноваженнями за ст. 162 КА С України виносить постанову та вважає таке рішення гаран туючим дотримання і захист п рав, інтересів позивача з бок у відповідача - суб' єкту в ладних повноважень.

Також суд вважає що вимога про зобов' язання відповіда ча на майбутнє проводити нар ахування щомісячної соціаль ної допомоги також не підляг ає задоволенню, оскільки так ий обов' язок відповідача пе редбачений законом та не пот ребує дублювання в судовому рішенні.

На підставі ст. ст.1, 3,17, 43, 48, 53, 55, 64, ч .1ст.85, п.19 ч.1 ст.92 Конституції Укра їни, ч.1 ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», Рішенням Конституційног о Суду України від 22 травня 2008 р оку, Рішенням Конституційног о Суду України 9 липня 2007 року (с права про соціальні гарантії громадян) Рішенням Європейс ького Суду з прав людини «Кеч ко проти України», керуючись ст. ст.7 - 12, 99,100, 102,158, 159, 160, 161, 163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії п ро визнання дій неправомірни ми, про стягнення недоплачен ої щомісячної соціальної доп омоги до пенсії, як дитині в ійни - задовольнити частко во.

Визнати неправомірною від мову Управління пенсійного ф онду України в м. Євпаторія у в иплаті ОСОБА_1 встановле ного розміру щомісячної соці альної допомоги до пенсії, я к дитині війни за період з 01.01.20 07 року

Зобов' язати Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія здійснити ОС ОБА_1 перерахунок розміру щ омісячної соціальної допомо ги до пенсії, як дитині війни , встановленої ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з 30 відс отків мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 З акону України «Про загальноо бов' язкове пенсійне страху вання» та провести відповідн і виплати за період з 17.09.2008 рок у по 01.10.2009 рік. (з врахуванням от риманої позивачем доплати д о пенсії згідно ч.8 Постанови К абінету Міністрів України ві д 28.05.2008 р. №530 «Про деякі питання с оціального захисту окремих к атегорій громадян»)

В задоволенні позову в і ншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду, через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня складання постанови в повному обсязі з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя: І.О. Захарова