Постанова

від 30.10.2009 по справі 2а-1080/2009

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

                                                          ПОСТАНОВА

                                   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ       Справа № 2а-1080/2009 р.

30 жовтня  2009  року                                                           м.Надвірна

Надвірнянський районний суд     Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:        Вінтоняк М.Б.    

секретаря:                                     Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом   закритого акціонерного товариства «Харчопродукт»  до Державної виконавчої служби  Надвірнянського районного управління юстиції  про визнання  неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Харчопродукт»    звернулося до суду з позовом до Державної виконавчої службт Надвірнянського районного управління юстиції  про визнання  неправомірними дій мотивуючи тим, що      згідно постанови Надвірнянського районного суду від 10.05.2006 року визнано неправомірними дії відповідача  по накладенню арешту на майно і зобов*язано звільнити з під арешту згідно акту опису і арешту майна від 2.02.2006 року   екскаватор,причіп,,трактор колісний ЮМЗ-6. Крім цього зобов*язано  відповідача зведене виконавче провадження від 16.02.2004 року закрити.  

 Однак 3.07.2009 року позивач отримав  від Івано-Франківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна ЗАТ «Харчопродукт»  з забороною його відчуження . Дані обмеження відносно відчуження нерухомого майна були внесені  11.11.2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника  від 14.04.2000 року ,яку  було винесено  відповідачем .

Просить  поновити строк звернення до суду  , визнати неправомірними дії відповідача  і зобов*язати  його   зняти заборону на відчуження належного позивачу нерухомого майна  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав  з підстав вказаних  у позовній заяві.

 Представник  відповідача   в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений.

Суд вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази вважає, що позов   підлягає до   задоволення  з наступних підстав:.

 Судом встановлено, що  згідно постанови Надвірнянського районного суду від 10.05.2006 року визнано неправомірними дії відповідача  по накладенню арешту на майно і зобов*язано звільнити з під арешту згідно акту опису і арешту майна від 2.02.2006 року   екскаватор ЕО-2625 державний номер НОМЕР_1; причіп 2ПТС-4-887Б державний номер ИЕ 7000;  колісний трактор ЮМЗ-6КЛ державний номер НОМЕР_2.

19.07.2006 року дане майно позивача було звільнено з під арешту згідно  постанови державної виконавчої  служби  Надвірнянського районного управління юстиції.

В процесі виконання    відділом  Державної виконавчої служби  Надвірнянського районного управління юстиції було накладено   25.10.2006  року  арешт на розрахункові рахунки боржника  в АППБ»Аваль» та у відділенні  «Ощадбанку» в м. Надвірна. В зв*язку з відсутністю  коштів на розрахункових рахунках підприємства   11.11.2008 року було накладено заборону на відчуження  всього рухомого і нерухомого майна,яке належить позивачу, про що  було  внесено реєстраційний запис в в Державному реєстрі обтяжень  і повідомлено позивача 3.07.2009 року..  

 На  час   накладення заборони на відчуження нерухомого майна в державній виконавчій службі  у Надвірнянському районі  перебувало  на виконанні зведене виконавче провадження від  1.11.2006 року про стягнення  з ЗАТ «Харчопродукт» на користь фізичних і юридичних осіб та держави на загальну суму 7888 грн.84 коп   по 8 виконавчих документах.  

 Дії   відповідача  відносно  накладення арешту на все нерухоме майно  позивача і заборона його  відчуження   суд вважає неправомірними,так як судом встановлено ,що згідно зведеного  виконавчого  провадження  підлягає стягненню   з ЗАТ «Харчопродукт» на користь фізичних і юридичних осіб та держави  7888 гривнів 84 копійки . Такі дії відповідача  порушують права і інтереси позивача.

У відповідності із ст..49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника,вони об*єднаються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення,виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.  

Стягнення з виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,інш цінності ,в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організацій.

.У разі відсутності  у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається  на належне боржникові інше майно.

У відповідності із ст. 50, 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису  боржник має право зазначити ті види майна  або предмети, на які слід звернути стягнення  в першу чергу. Державний виконавець зобов*язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони  не порушують  інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

  Судом встановлено ,що  відповідачем   накладено   25.10.2006  року  арешт на розрахункові рахунки боржника  в АППБ»Аваль» та у відділенні  «Ощадбанку» в м. Надвірна із яких проводяться стягнення відповідачем в користь фізичних та юридичних осіб та держави, а тому враховуючи дані обставини і незначний розмір  стягнення  суд вважає,що підстав для накладення заборони на відчуження всього  нерухомого майна немає.  

Передбачений ст.181 КаСУ і ст.85 Закону УКраїни «Про виконавче провадження» строк оскарження неправомірних дій відповідача  слід поновити, так як він пропущений з поважних причин згідно ст. 102 КаСУ .

     На підставі ст.50,55,56,57,58,61,64  Закону України «Про виконавче провадження »,керуючись ст  158,160,161, 162,181  Кодексу Адміністративного судочинства  України . суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ЗАТ “Харчо продукт” строк оскарження дій Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції.

Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції  по накладенню  арешту і  заборони на відчуження  всього нерухомого майна   ЗАТ “Харчопродукт”.

Зобов*язати Державну  виконавчу  службу  Надвірнянського районного управління юстиції  зняти арешт і заборону на відчуження всього нерухомого майна ЗАТ “Харчо продукт”.  

Стягнути з Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції  в користь ЗАТ “Харчо продукт” 3  гривні 40 копійок судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду   може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

                  Суддя                                 підпис                              ОСОБА_1

                   Вірно:  Суддя     Вінтоняк М.Б.