Ухвала

від 08.06.2017 по справі 446/2047/16-ц

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 446/2047/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2017 року м. Кам‘янка-Бузька

Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам‘янка-Бузької міської ради Львівської області, треті особи: Кам‘янка-Бузька районна спілка споживчих товариств та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, зокрема щодо приналежності майна до нерухомого, його функціонального призначення, а також просив з‘ясувати чи розташоване таке майно на спірній земельній ділянці. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту, не працівнику державної установи ОСОБА_5.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення експертизи та її проведення зазначеним експертом.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи клопотання, дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступних міркувань.

Предметом спору по даній справі є правомірність надання в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Кам‘янка-Бузька по вул. Тютюнника, 7 гр. ОСОБА_4 Обґрунтування позову стосується зокрема наявності чи відсутності нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення даної справи є необхідні спеціальні знання задля встановлення приналежності майна до нерухомого та його місцезнаходження, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну- та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання узгоджені зі сторонами.

Вирішуючи питання про експертну установу, суд виходив із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту.

Як роз’яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009р. як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Беручи до уваги, що всі учасники процесу погодились із призначенням експертизи конкретному експерту і такий відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу", і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, то суд вважає за необхідне призначити таку експертизу експерту ОСОБА_5

Проведення експертизу таким чином, на думку суду, сприятиме вирішенню справи впродовж розумного строку.

Тому, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судову, будівельну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є об’єкти, зазначені у договорі купівлі-продажу від 16.08.2016р., реєстраційний № 1506, укладеному між Кам‘янка-Бузькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_4, а саме: асфальт; кутник 5,5х5,5х6 мм., довжиною 160 м.п.; труба діаметром 76х3 мм., довжиною 36,0 м.п.; шифер звичайний – 90 листів; огорожа лицева сторона цегляна; огорожа – бетонні плити розміром 2,2х4х10 мм.; огорожа металева сітка; двоє металевих воріт; відкриті бетонні лотки; два навіси – нерухомим майном, а саме спорудами?

Якщо так, то яке його функціональне призначення ?

-Чи розташовані (знаходяться) об’єкти зазначені у договорі купівлі-продажу від 16.08.2016р., реєстраційний № 1506, укладеному між Кам‘янка-Бузькою районною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_4, а саме: асфальт; кутник 5,5х5,5х6 мм., довжиною 160 м.п.; труба діаметром 76х3 мм., довжиною 36,0 м.п.; шифер звичайний – 90 листів; огорожа лицева сторона цегляна; огорожа – бетонні плити розміром 2,2х4х10 мм.; огорожа металева сітка; двоє металевих воріт; відкриті бетонні лотки; два навіси на земельній ділянці, яка розташована у м. Кам‘янка-Бузька Львівської області по вул. Тютюнника, 7, загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер земельної ділянки – 4622110100:01:009:0004?

Проведення експертизи доручити судовому експерту не працівнику державних установ ОСОБА_5 (м. Жовква, вул. Зелена, 51), надавши в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Зобов‘язати сторін за вимогою експерта забезпечити доступ до об’єктів, які підлягають огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача – Кам‘янка-Бузьку міську раду Львівської області.

На час проведення експертизи провадження у справі – зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя