Ухвала

від 02.12.2013 по справі 37/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/525 02.12.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства Готельний комплекс Ялта-Інтурист прозаміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником У справі

за позовомПублічного акціонерного товариства Готельний комплекс Ялта-Інтурист доМіністерства економіки України треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м. Києві 2) Державне казначейство України простягнення 20 946,50 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від ПАТ Готельний комплекс Ялта-Інтурист : ОСОБА_2 - дов. № 147 від 29.11.13 р.;

від Міністерства економіки України: не з'явився;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: ОСОБА_3 - дов. № 2432-03/94 від 12.02.13 р.;

від Головного управління Державного казначейства України в м. Києві : ОСОБА_4 - дов. № 05-08/3211-13628 від 14.10.13 р.;

від Державного казначейства України: не з'явився.

Обставини справи :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Готельний комплекс Ялта-Інтурист до Міністерства економіки про стягнення 18 850,00 грн. основного боргу, 867,10 грн. інфляційних втрат, 282,75 грн. трьох відсотків річних та 946,65 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 65 від 16.11.09 р. щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.10.10 р. було порушено провадження у справі № 37/525 та призначено її розгляд на 06.12.10 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

У ході розгляду даної справи господарський суд міста Києва метою встановлення всіх обставин справи суд залучив до участі в даній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м. Києві та Державне казначейство України

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.11 р. у справі № 37/525 позов задоволено повністю: стягнено з Міністерства економіки України на користь Відкритого акціонерного товариства Готельний комплекс Ялта-Інтурист 18 850,00 грн. основного боргу, 867,10 грн. інфляційної складової боргу, 282,75 грн. трьох відсотків річних, 946,65 грн. пені, 210,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.11 р. у справі № 37/525 апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва № 37/525 від 16.02.11 р. повернуто Міністерству економіки України, а матеріали справи № 37/525 повернуто до господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.11 р. у справі № 37/525 замінено найменування позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист ; рішення господарського суду м. Києва № 37/525 від 16.02.11 р. залишено без змін; апеляційну скаргу - без задоволення, а матеріали справи № 37/525 - повернуто до господарського суду м. Києва.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/525 від 15.06.11 р.

12.11.13 р. Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якою просило суд замінити (боржника) виконавчого провадження у справі № 37/525, а саме: Міністерство економіки України на його процесуального правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі; видати новий наказ про примусове виконання рішення; назву стягувача в наказі зазначити Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист .

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України від 28.11.2002, № 327-IV Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 15.11.13 р. розгляд заяви ПАТ Готельний комплекс Ялта-Інтурист про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 37/525 призначено на 02.12.13 р.; зобов'язано заявника надати суду оригінали документів, доданих до заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/525, а також належні докази правонаступництва відповідача; зобов'язано заявника направити копію заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/525 Міністерству економіки України та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, докази чого надати суду; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії доказів правонаступництва боржника, в тому числі передавальний акт, за яким було передано зобов'язання відповідача (боржника) від Міністерства економіки України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Представник стягувача в судовому засіданні 02.12.13 р. надав суду докази направлення на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником та доданих до неї документів; підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в судовому засіданні 02.12.13 р. надав суду на виконання вимог ухвали суду від 15.11.13 р. письмові пояснення по суті заяви, які залучені до матеріалів справи.

Представник Головного управління Державного казначейства України в м. Києві в судовому засіданні 02.12.13 р. заперечень проти задоволення заяви стягувача не навів.

Представники Міністерства економіки України та Державного казначейства України в судове засідання 02.12 13 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 15.11.13 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З наданих суду доказів вбачається наступне.

Указом Президента України від 09.12.10 р. № 1085/2010 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади постановлено утворити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, реорганізувавши Міністерство економіки України, а також покласти на Міністерство, що утворюється, функції у сфері реалізації державної регуляторної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, регулювання цінової політики (крім питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Пунктом 2 Указу Президента України від 31.05.11 р. № 634/2011 Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником Міністерства економіки України.

Таким чином, до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як до правонаступника Міністерства економіки України перейшли усі права та обов'язки, в тому числі кредиторські зобов'язання.

Вищенаведене підтверджується також наданими суду додатковими письмовими поясненнями та доказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

У відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Таким чином, господарський суд м. Києва визнає подану ПАТ Готельний комплекс Ялта-Інтурист заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині заміни (боржника) виконавчого провадження у справі № 37/525, а саме: Міністерство економіки України на його процесуального правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого прохання про видачу нового наказу про примусове виконання рішення у справі № 37/525 та зазначення назви стягувача в даному наказі - Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист , то господарський суд відхиляє заяву в цій частині, оскільки заміна сторони у справі правонаступником та зміна організаційно-правової форми юридичної особи не є підставами для видачі нового наказу.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ Готельний комплекс Ялта-Інтурист про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 37/525 задовольнити частково.

2. Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 37/525 з Міністерства економіки України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 00014769) на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 37508596) .

3. В частині видачі нового наказу про примусове виконання рішення у справі № 37/525 та зазначення назви стягувача в даному наказі - Публічне акціонерне товариство Готельний комплекс Ялта-Інтурист , заяву ПАТ Готельний комплекс Ялта-Інтурист відхилити.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.