Рішення

від 14.10.2009 по справі 32/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/401 14.10.09

За позовом Заступника військового про курора Кіровоградського гар нізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони Ук раїни

2. Квартирно - експлуатаційн ого відділу міста Кіровоград а

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Техно віт»

про стягне ння неустойки

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Ку шніренко Ю.В., Лесько Г.Є. - військ прокурор,

Від Позивачів П олонець О.А. - предст.,

Від Відповідача Ш моргун Н.В. - предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового п рокурора Кіровоградського г арнізону звернувся до Господ арського суду міста Києва в і нтересах держави в особі Мін істерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Тех новіт»та просить стягнути з Відповідача на користь Позив ача-2 неустойку в сумі 38 606,80 грн.

Позов обґрунтовано ненале жним діями Відповідача в час тині повернення останнім оре ндованого майна. В силу полож ень статті 785 ЦК України Позив ач просить стягнути з Відпов ідача пеню.

Позивачі письмових поясне нь по суті спору не надали, пов новажні представники Мініст ерства оборони України та Кв артирно-експлуатаційного ві дділу міста Кіровограда в су довому засіданні наполягали на задоволенні позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечував оскільки д оговірні стосунки між Позива чем-2 та Відповідачем припине ні, а рішенням Господарськог о суду міста Києва від 31.03.2008 у сп раві № 6/74 за позовом Заступник а військового прокурора Кіро воградського гарнізону в інт ересах держави в особі Мініс терства оборони України та К вартирно-експлуатаційного в ідділу міста Кіровограда до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Техновіт»зобо в' язано Відповідача поверн ути Квартирно-експлуатаційн ому відділу міста Кіровоград а отримане в оренду за Догово ром № 3/86 від 30.03.2006 майно - 108 ліжок розбірних армійських.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, Господарський су д міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006 між Квартирно-експлуа таційним відділом міста Кіро вограда та Товариством з обм еженою відповідальністю «Те хновіт»укладено договір оре нди № 3/86 рухомого військового майна (далі - Договір), відпові дно до умов якого Позивач пер едає, а Відповідач приймає в с трокове платне користування рухоме військове майно - ме блі.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори) під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 31.03.2008 у спра ві № 6/74 за позовом Заступника в ійськового прокурора Кірово градського гарнізону в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України та Ква ртирно-експлуатаційного від ділу міста Кіровограда до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Техновіт»провад ження в частині розірвання Д оговору оренди № 3/86 від 30.03.2006 при пинено у зв' язку з відсутні стю предмету спору та зобов' язано Відповідача повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда о тримане в оренду за Договоро м № 3/86 від 30.03.2006 майно - 108 ліжок ро збірних армійських.

На виконання вказаного ріш ення Господарським судом міс та Києва видано відповідний наказ про примусове виконанн я рішення.

При примусовому виконання зазначеного наказу Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Техновіт»орендоване м айно - 108 армійських ліжок - н е передано Квартирно-експлуа таційному відділу міста Кіро вограда, наказ суду не викона ний.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК Укра їни якщо наймач не виконує об ов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Умовами Договору встановл ено, що орендна плата визнача ється на підставі методики р озрахунку орендної плати, як а становить без ПДВ за базови й місяць розрахунку за лютий 2006 року 900,00 грн. (п. 3.1 Договору). Оре ндна плата за кожний наступн ий місяць визначається шляхо м коригування орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за наступний міс яць (п. 3.2 Договору).

З урахуванням викладеного , суд погоджується з розрахун ком суми неустойки за несвоє часне повернення Відповідач ем рухомого майна за Договор ом оренди № 3/86 від 30.03.2006, наданим П озивачем та вважає його обґр унтованим.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуюче викладене, суд д оходить до висновку про обґр унтованість заявлених Позив ачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у з в' язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповдіача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариство з обм еженою відповідальністю «Те хновіт»(м. Київ, вул. Боричів Тік, 35, рахунок № 26003 019310031 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 300733, код 31993149) на користь Квартирн о-експлуатаційного відділу м іста Кіровограда (м. Кіровоград, пров. Училищн ий, 8, рахунок № 35229003000459 в УДК в Кіро воградський обл., МФО 823016, код 085410 51) 38 606,80 грн. неустойки.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Те хновіт»(м. Київ, ву л. Боричів Тік, 35, рахунок № 2600301931003 1 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 3007 33, код 31993149) до Державного бюджет у України 386,07 грн. державного м ита та 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення : 03.11.2009