Рішення

від 01.10.2009 по справі 43/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/273 01.10.09

За позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Планета Сервіс-К"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Терра Х"

про стягнення 9 365, 26 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Чабіна М .С. - предст. за дов.,

від відповідача не з' яви лись

Обставини справи :

Позивач звернувся до суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю "Те рра Х" про стягнення 9 365, 26 грн. за боргованості, яка виникла вн аслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.07.2009 порушен о провадження у справі № 43/273 та призначено її розгляд на 07.08.2009.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а в судове засідання не з' яв ився, вимог ухвали господарс ького суду міста Києва про пр ийняття справи до свого пров адження від 08.07.09 не виконав.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

02.09.09 від Позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог, відповідно до якої, Пози вач просить стягнути з Відпо відача 9 027, 15 грн. основного борг у, 109, 78 грн. інфляційних нарахув ань, 11, 87 грн. 3 % річних та відмовл яється від стягнення пені у р озмірі 130, 58 грн.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали господар ського суду міста Києва про п орушення провадження у справ і та необхідністю витребуван ня нових доказів, розгляд спр ави було відкладено.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а в судове засідання признач ене на 01.10.09 не з' явився.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовл еності товариство з обмежено ю відповідальністю "Планета Сервіс-К" (далі - Позивач) зді йснило поставку товару товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Терра Х" (далі - Відпов ідач) загальною вартістю 406 969, 40 грн., що підтверджується наяв ними в матеріалах справи вид атковими накладними.

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, отриманий товар оплатив ч астково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК У країни, Позивач 23.02.2009 направив н а адресу Відповідача претен зію № 10/02 з вимогою сплатити заб оргованість.

Відповіді на вимогу не наді йшло, заборгованість Відпові дач в повному обсязі не погас ив.

Відповідно до уточненого р озрахунку Позивача, заборгов аність Відповідача за постав лений товар складає: 9 027, 15 грн. о сновного боргу, 109, 78 грн. інфляц ійних нарахувань та 11, 87 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Законом відп овідальності.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних та інфляційн их нарахувань підлягають зад оволенню за уточненим розрах унком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Тер ра Х" (01001, м. Київ, вул. Саксаган ського, 65, кв. 23, код ЄДРПОУ 31899971, з будь якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня) на користь товариства з об меженою відповідальністю "Пл анета Сервіс-К" (49000, м Дніпропет ровськ, вул. Дзержинського, 29, к од ЄДРПОУ 32748711) 9 027 (дев' ять тися ч двадцять сім) гривень15 коп. о сновного боргу, 109 (сто дев' ят ь) гривень 78 коп. інфляційних н арахувань, 11 (одинадцять) грив ень 87 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гр ивні 00 коп. державного мита, 312 (т риста дванадцять) гривень 50 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько