Справа № 296/3479/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 19 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А
25 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс про визнання права власності в порядку задоволення вимог іпотекодержателя, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2014 року Каорольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс про визнання права власності на предмет іпотеки - відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору - відмовлено.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбудделюкс задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирбудделюкс" (код: 34658709) право власності на будівлю автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А та складається з будинку охорони (літера А згідно з планом) залізобетонний 18,10 кв. м., воріт металевих площею 10, 8 кв. м., огорожі на основі залізо-бетонних плит, площею 379,6 кв. м., асфальтного дворового покриття площею 1598 кв. м. та маслозбірника бетонного об'ємом 4 м. куб.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 20 липня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження Житомирська міська рада подала апеляційну скаргу.
Виходячи з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 17 липня 2017 року (а.с.130).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу не порушується.
Житомирській міській раді надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя:
Суд | Апеляційний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2017 |
Оприлюднено | 28.07.2017 |
Номер документу | 67936765 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні