Ухвала
від 26.07.2017 по справі 464/1321/16-ц
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/1321/16-ц

пр № 2/464/51/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного Підприємства "Сколівські бескиди", треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення Договору поруки, укладеного 31 грудня 2010 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством "Сколівські бескиди"

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності, заявив клопотання про витребування доказів, а саме документів, які містять вільні зразки печатки ПП "Сколівські бескиди" за період з 01.11.2010 по 01.04.2016 котрі подавались в органи реєстрації та дозвільної системи, у банківські установи, в яких ПП "Сколівські бескиди" в період з 01.11.2010 по 01.04.2016 мали відкриті рахунки та/або в яких здійснювало банківські операції, в органи статистики, органи державної фіскальної служби, а також перелік банківських станов, в яких у відповідача були відкриті рахунки, звітність. Мотивує клопотання тим, що через відсутність вихідних даних висновок експерта є неповним.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, котра заперечила доцільність витребовування, оскільки експертиза є вже проведеною, вважаю, що клопотання слід задоволити частково.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, встановлення усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що у ПП "Сколівські бескиди" слід витребувати документи, які можуть містити вільні зразки печатки та перелік банківських установ за піреод 2010 року. В решті клопотання стосовно витребування звітності - відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного підприємства "Сколівські бескиди" (код ЄДРПОУ 36078747, м.Львів, вул.Зелена, 147) документи з вільними зразками печатки ПП "Сколівські бескиди" за період з 01.11.2010 по 01.12.2010, які подавались в:

- органи реєстрації та дозвільної системи;

- банківські установи (листи, платіжні доручення, тощо);

- органи державної статистики ( статистична звітність та ін.);

- органи державної фіскальної служби, державної податкової інспекції (податкова звітність та ін.), а також витребувати перелік банківських установ, в яких ПП "Сколівські бескиди" в період з 01.11.2010 по 01.12.2010 мали відкриті рахунки та/або в яких здійснювало банківські операції.

Витребувані докази надати на адресу Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В решті клопотання - відмовити.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку і строки, передбачені ЦПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Ю.Горбань

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення26.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67951142
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/1321/16-ц

Постанова від 13.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 25.01.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Рішення від 05.10.2018

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Горбань О. Ю.

Рішення від 05.10.2018

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Горбань О. Ю.

Постанова від 05.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Приколота Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні