Рішення

від 27.07.2017 по справі 916/1448/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2017 р.Справа № 916/1448/17

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Грінголд"

про стягнення 107 358,80 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність, ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінголд" 107 358,80 грн., де 95 398,80 грн. - вартість сплаченого неякісного товару, 11 960,00 грн. - збитки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. позовну заяву (вх.№1542/17) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/1448/17 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представникм позивача заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 07.07.2016р. у справі №910/21819/15, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відтак неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для скасування судового рішення прийнятого за відсутності представника сторони спору.

За заявою позивача судові засіданні проводились в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

19 травня 2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Грінголд" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (Покупець) було укладено договір №35566, згідно умов п.1.1. якого, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця обладнання згідно замовлень Покупця (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його на умовах даного Договору згідно специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною (Додаток №1), а саме реверсивна віброплита NTP400Y розмірі 1 шт.

У відповідності до п.2.3. Договору, ціна Договору становить: 95 398,80 грн. (дев'яносто п'ять тисяч триста дев'яносто вісім грн. 80 коп.) з ПДВ згідно специфікації (додаток №1 до Договору).

За приписами п.5.1. Договору, Постачальник гарантує, що Товар не має дефектів, пов'язаних з матеріалом, з якого він виготовлений або з технологічним процесом його виробництва.

Як зазначено в п.5.2. Договору, строк гарантії на товар діє з дня підписання накладних.

Відповідно до п.5.3. Договору, гарантійні зобов'язання не поширюються на товар, що був зіпсований у випадках порушень Покупцем правил використання та зберігання.

Зі змісту п.5.4. Договору вбачається, що до гарантійного терміну (12 місяців) відноситься обслуговування товарів в авторизованих сервісних центрах виробників.

Згідно п.5.5. Договору, у разі виявлення протягом гарантійного строку дефектів у товарі, Покупець протягом 3 (трьох) календарних днів після їх виявлення зобов'язаний повідомити про це Постачальника і запросити його для складання акта про порядок і строки заміни дефектного товару. Якщо Постачальник не з'явиться без поважних причин у визначений у повідомленні строк, Покупець має право скласти зазначений акт без участі Постачальника або із залученням до складання акта незалежних експертів, з повідомленням про це Постачальника. Акт, складений без участі Постачальника, надсилається йому для виконання протягом 3 (трьох) календарних днів після складання цього акта.

Постачальник зобов'язаний за свій рахунок на вимогу Покупця замінити дефектний товар в строк та в порядку, визначені в акті про порядок і строки заміни дефектного товару, але в будь-якому випадку в термін, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з дати складання акта.

Якщо Постачальник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Покупець має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Постачальника, про заміну дефектного товару власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням усіх витрат та збитків за рахунок Постачальника.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг експлуатуватися за цільовим призначенням внаслідок виявлених дефектів, відповідальність за які несе Постачальник.

Якщо між Покупцем і Постачальником виник спір щодо зміни дефектного товару або причин виникнення дефектів, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу. Фінансування витрат, пов'язаних з проведенням такої експертизи, покладається на Постачальника, крім випадків, коли за результатами експертизи буде встановлено відсутність порушень умов Договору Постачальником або причинного зв'язку між діями Постачальника та виявленими недоліками (дефектами). У такому випадку витрати, пов'язані з проведенням експертизи, фінансує сторона, яка вимагала її проведення.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016р.

На виконання умов вищенаведеного Договору, позивачем на користь відповідача було сплачено 95 398,80 грн. вартості товару, що підтверджується платіжним дорученням №2168 від 26.05.2016р. на суму 95 398,80 грн.

В свою чергу, відповідачем на виконання умов зазначеного договору, 27.05.2016р., було поставлено позивачу реверсивну виброплиту NTP 400Y, що підтверджується накладною №225 від 27.05.2016р. на суму 95 398,80 грн. з ПДВ.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 10.08.2016р. вищевказана віброплита вперше зламалась і була направлена до сервісного центру ТОВ "ТПК "Нова Тек", яке є офіційними представниками фірми-виробника віброплити.

Під час гарантійного ремонту було виконано ремонт вібромеханізму та повернено відремонтоване обладнання позивачу.

Проте, 25.08.2016р. віброплита зламалась вдруге.

За погодженням з відповідальним працівником відповідача позивачем було направлено на гарантійний ремонт до ТОВ "ТПК "Нова Тек" вібромеханізм.

26.08.2016р. позивач отримав новий вібромеханізм.

09.09.2016р. вібромеханізм був знову направлений до ТОВ "ТПК "Нова Тек" для проведення гарантійного ремонту у зв'язку з його поломкою.

13.09.2016р. новий вібромеханізм було направлено на адресу позивача.

29.09. 2016р. вібромеханізм знов було направлено до ТОВ "ТПК "Нова Тек" на ремонт у зв'язку четвертою, поломкою.

07.10.2016р. вібромеханізм було отримано позивачем після гарантійного ремонту.

11.10.2016р. представником ТОВ ТПК "Нова Тек" та ТОВ ім.Шевченка був складений Акт, яким засвідчено, що віброплита використовувалась позивачем відповідно до її цільового призначення з дотриманням інструкції, чергова поломка виникла з причин, що не залежали від ТОВ ім.Шевченка.

Однак, і після четвертого ремонту 03.05.2017р. віброплита в п'яте зламалась (що підтверджується листом №95 від 04.05.2017р., надісланим на електронну пошту відповідача.

16.05.2017р. вібромеханізм був направлений на ремонт в п'яте.

З врахуванням того, що віброплита NТР 400Y протягом року експлуатації п'ять разів направлялась на гарантійний ремонт, на переконання позивача, це свідчить про її неякісність, що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст.663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Умовами ст.665 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Із змісту ст.693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст.656 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Статтею 679 ЦК України встановлено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Таким чином, судом встановлено поставку відповідачем позивачу товару неналежної якості, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим на думку суду позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 95 398,80 грн. вартості сплаченого неякісного товару.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача збитків в сумі 11 960,00 грн., суд зазначає наступне:

В обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача збитків, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача, що виражаються в поставці неякісного обладнання нашому підприємству завдано збитки.

Так, після чергової, п'ятої, поломки ми змушені були для запобігання простоювання будівництва елеватора взяти в оренду у ФОП ОСОБА_3 іншу віброплиту, а саме Atlas Copco LG500 на період з 11.05.2017 року по 03.06.2017 року, що підтверджується Договором оренди № 11/05/17 від 11.05.2017 року, актом прийому-передачі обладнання в оренду від 11.05.2017 року та Актом прийому-передачі обладнання з оренди від 06.06.2017 року(додаток 16).

Відповідно до умов договору вартість оренди за добу використання обладнання складає 520,00 гривень.

Таким чином позивачем сплачено за період з 11.05.2017 року по 06.06.2017 року (23 дні) суму в розмірі 11 960,00 гри., що підтверджується Актами надання послуг: № 26 від 31.05.2017 року на суму 5 200,00 грн., №27 від 31.05.2017 року на суму 2080,00 грн., №28 від 31.05.2017 року на суму 3120,00 грн., № 29 від 06.06.2017 року на суму 1560,00 грн. та платіжними дорученнями: № 33 від 11.05.2017 року на суму 5 200,00 грн., № 209 від 22.05.2017 року на суму 2080, 00., № 52 від 26.05.2017 року на суму 3120, 00 грн., № 26 від 01.06.2017 року на суму 1560, 00 грн.

За переконанням позивача, збитки полягають у вартості сплаченої орендної плити за Договором №11/05/17 від 11.05.2017р., що підтверджується платіжними дорученнями: № 33 від 11.05.2017 року на суму 5 200,00 грн., № 209 від 22.05.2017 року на суму 2080, 00.,№52 від 26.05.2017 року на суму 3120, 00 грн., № 26 від 01.06.2017 року на суму 1560,00 грн.

За змістом ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

1) вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

2) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

4) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Суд, дослідивши позовну вимогу про стягнення з відповідача збитків, відмовляє у її задоволенні з підстав її недоведеності та необґрунтованості, оскільки матеріалами справи не доведено, що у позивача виникла необхідність виконання робіт в певному обсязі саме в такі строки, в зв'язку чим, він був змушений використовувати віброплиту Copco LG500 на період з 11.05.2017 року по 03.06.2017 року на умовах оренди та за таким розміром орендної плати.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1 438,98 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінголд" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. №49. кв. №17, код ЄДРЮОФОПГФ 37281560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (15054, Чернігівська обл., Ріпкинський район, с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, 1Б, код ЄДРЮОФОПГФ 03796761) 95 398 (дев'яносто п'ять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 80 коп. - вартість сплаченої неякісної реверсивної плити NTP 400Y (серійний №NT400Y1308010) та витрати на оплату судового збору в сумі 1 438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 98 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 01 серпня 2017 р.

Суддя О.В. Цісельський