Рішення

від 28.09.2009 по справі 33/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/358 28.09.09

Суддя Мудрий С.М. розг лянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Майстер-Дент»

до відкри того акціонерного товариств а комерційний банк «Надра»в особі першої

Київської філії відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк «Надра»

про зобов' язання вч инити певні дії та стягнення пені в розмірі 22 340,04 грн.

За участю представників ст орін :

від позивача: Дрофе нко О.М. - представник за дові реністю б/н від 16.03.2009 року;

від відповідача: Паса цький Ю.О. - представник за до віреністю № 13-11-12040 від 18.06.2009 року.

встановив :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Майстер-Ден т»звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного тов ариства комерційний банк «На дра»в особі першої Київської філії відкритого акціонерно го товариства комерційний ба нк «Надра»про зобов' язання вчинити певні дії та стягнен ня пені в розмірі 22 340,04 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між ним т а відповідачем 07.03.2003 року було у кладено договір на розрахунк ово-касове обслуговування.

До договору на розрахунков о-касове обслуговування від 07.03.2003 року була укладена додатк ова угода № 1 від 08.09.2005 року.

Згідно з п. 1.1. договору банк в ідкриває клієнту (позивачеві ) поточні рахунки № 26001000454501 в ЄВРО , в подальшому - поточних рах унок, згідно інструкції про п орядок відкриття та використ ання рахунків в національній та іноземній валюті, затверд женою Постановою Правління Н аціонального банку України № 527 від 18.12.1998 року із змінами та до повненнями, та здійснює розр ахунково-касове обслуговува ння.

Відповідно до п. 2.1.1. договору банк бере на себе зобов' яза ння здійснювати комплексне о бслуговування клієнта, пов' язане із проведенням операці й по поточному рахунку та заб езпечити виконання за його д орученням всіх розрахунково -касових операцій по поточно му рахунку, що передбачені за конодавством України, як у го тівковій так і в безготівков ій формі.

На виконання умов контракт у № 03-03 від 31.03.2003 року, укладеного м іж позивачем та «Universal Dental Supplies Establishment” позивачем на підставі догов ору було надано відповідачев і заявки на купівлю валюти на загальну суму 50 672,51 євро. Заявк и були виконані і, як вбачаєть ся з виписок банку від 27.01.2009 рок у, 30.01.2009 року, 04.02.2009 року, вищезазна чена сума валюти зарахована на поточних рахунок позивача в іноземній валюті № 26001000454501.

Відповідно до п. 2.1.2. договору банк бере на себе зобов' яза ння виконувати розрахункові документи, прийняті від кліє нта протягом операційного ча су, в день їх надходження. Опер аційний час банку триває з 9.00 д о 16.00 годин. Розрахункові докум енти, надані клієнтом після о пераційного часу, позначають ся відміткою «Вечірня»і вико нуються банком наступного ро бочого дня.

Відповідно до п. 2.3.2. договору у разі оформлення клієнтом р озрахункових документів з по рушенням чинного законодавс тва, в т.ч. нормативних актів Н аціонального Банку України, мотивовано, з посиланням на п ідстави, передбачені чинним законодавством України, пове ртати клієнту.

Позивач, відповідно до умов договору, надав в операційни й час до банку платіжні доруч ення в іноземній валюті на пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок «Universal Dental Supplies Establishmen t”, а саме:

- платіжне доручення № 2 від 26.01.2009 року на суму 32 002,51 євро;

- платіжне доручення № 3 від 30 .01.2009 року на суму 13 200,00 євро;

- платіжне доручення № 4 від 04 .02.2009 року на суму 5 470,00 євро;

Разом надано платіжних дор учень на суму 50 672,51 євро.

Грошові кошти з рахунку поз ивача були списані, проте, ста ном день подання позовної за яви, кошти на рахунок одержув ача коштів не надійшли.

Зважаючи на обставини, викл адені вище, 03.02.2009 року позивач н аправив відповідачу листа № 26-2 з вимогою негайного викона ння умов договору та виконан ня платіжних доручень. Лист з алишився без відповіді, відп овідачем також не повідомлял ось про виконання переказу а бо неправильне оформлення пл атіжних доручень.

Листами від 19.03.2009 року обслуг овуючий банк одержувача та 23.0 4.2009 року - одержувач підтверди ли факт ненадходження коштів на рахунок одержувача кошті в.

Вищеназвані платіжні дору чення на час подання позову д о суду не виконані. Станом на д ень подання позову відповіда чем не перераховані кошти по зивача у сумі 50 672,51 євро.

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне списання/зара хування коштів з рахунку/на р ахунок клієнта, банк сплачує пеню у розмірі 120 % річних від о блікової ставки НБУ від суми несвоєчасно списаної/зарахо ваної суми за кожен день прос трочення.

За прострочення виконання платіжних доручень позивач нарахував відповідачеві ста ном на 20.05.2009 року пеню у сумі 22 340,04 грн.

Також, в зв' язку з тим, що по зивач скористався правовою д опомогою адвоката для захист у своїх порушених прав та інт ересів, позивач просить стяг нути з відповідача витрати н а правову допомогу у сумі 4 000,00 г рн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.06.2009 року поруше но провадження у справі № 33/358, р озгляд справи призначено на 16.07.2009 року.

16.07.2009 року представник позива ча в судове засідання з' яви вся, вимоги ухвали суду про по рушення провадження у справі від 02.06.2009 року не виконав, подав суду заяву про продовження с троку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвали суду про пор ушення провадження у справі від 02.06.2009 року не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, враховуючи факт нез' явлення в судове засід ання представника відповіда ча, суд відклав розгляд справ и на 28.09.2009 року.

У судове засідання 28.09.2009 року з' явились представники сто рін та подали документи на ви конання вимог ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві від 02.06.2009 року.

Представник відповідача н адав пояснення по справі та п росив відмовити у задоволенн і частини позовних вимог, а са ме: в частині стягнення пені, в итрат на правову допомогу та судових витрат.

Представник позивача нада в пояснення по справі та прос ив зобов' язати відповідача виконати платіжне доручення № 2 від 26.01.2009 року на суму 32 002,51 євро , платіжне доручення № 3 від 30.01.20 09 року на суму 13 200,00 євро, платіжн е доручення № 4 від 04.02.2009 року на с уму 5 470,00 євро, стягнути з відпов ідача пеню в розмірі 22 340,04 грн., в итрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн., витрати по сплат і державного мита в сумі 223,40 гр н. та 85,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 118,00 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню частково.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Між позивачем та відповіда чем 07.03.2003 року було укладено дог овір на розрахунково-касове обслуговування.

До договору на розрахунков о-касове обслуговування від 07.03.2003 року була укладена додатк ова угода № 1 від 08.09.2005 року.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК Україн и за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківсько го рахунка укладається для в ідкриття клієнтові або визна ченій ним особі рахунка у бан ку на умовах, погоджених стор онами.

Згідно з п. 1.1. договору банк в ідкриває клієнту (позивачеві ) поточні рахунки № 26001000454501 в ЄВРО , в подальшому - поточних рах унок, згідно інструкції про п орядок відкриття та використ ання рахунків в національній та іноземній валюті, затверд женою Постановою Правління Н аціонального банку України № 527 від 18.12.1998 року із змінами та до повненнями, та здійснює розр ахунково-касове обслуговува ння.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 З акону України «Про платіжні системи та переказ коштів в У країні»поточний рахунок - ра хунок, що відкривається банк ом клієнту на договірній осн ові для зберігання коштів і з дійснення розрахунково-касо вих операцій за допомогою пл атіжних інструментів відпов ідно до умов договору та вимо г законодавства України.

Відповідно до п. 2.1.1. договору банк бере на себе зобов' яза ння здійснювати комплексне о бслуговування клієнта, пов' язане із проведенням операці й по поточному рахунку та заб езпечити виконання за його д орученням всіх розрахунково -касових операцій по поточно му рахунку, що передбачені за конодавством України, як у го тівковій так і в безготівков ій формі.

На виконання умов контракт у № 03-03 від 31.03.2003 року, укладеного м іж позивачем та «Universal Dental Supplies Establishment” позивачем на підставі догов ору було надано відповідачев і заявки на купівлю валюти на загальну суму 50 672,51 євро. Заявк и були виконані і, як вбачаєть ся з виписок банку від 27.01.2009 рок у, 30.01.2009 року, 04.02.2009 року, вищезазна чена сума валюти зарахована на поточних рахунок позивача в іноземній валюті № 26001000454501.

Відповідно до п. 2.1.2. договору банк бере на себе зобов' яза ння виконувати розрахункові документи, прийняті від кліє нта протягом операційного ча су, в день їх надходження. Опер аційний час банку триває з 9.00 д о 16.00 годин. Розрахункові докум енти, надані клієнтом після о пераційного часу, позначають ся відміткою «Вечірня»і вико нуються банком наступного ро бочого дня.

Відповідно до п. 2.3.2. договору у разі оформлення клієнтом р озрахункових документів з по рушенням чинного законодавс тва, в т.ч. нормативних актів Н аціонального Банку України, мотивовано, з посиланням на п ідстави, передбачені чинним законодавством України, пове ртати клієнту.

Позивач, відповідно до умов договору, надав в операційни й час до банку платіжні доруч ення в іноземній валюті на пе рерахування коштів на розрах унковий рахунок «Universal Dental Supplies Establishmen t”, а саме:

- платіжне доручення № 2 від 26.01.2009 року на суму 32 002,51 євро;

- платіжне доручення № 3 від 30 .01.2009 року на суму 13 200,00 євро;

- платіжне доручення № 4 від 04 .02.2009 року на суму 5 470,00 євро;

Разом надано платіжних дор учень на суму 50 672,51 євро.

Пункт 1.30 статті 1 Закону Укра їни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»пл атіжне доручення - розрахунк овий документ, який містить д оручення платника банку або іншій установі - члену платіж ної системи, що його обслугов ує, здійснити переказ визнач еної в ньому суми коштів зі св ого рахунка на рахунок отрим увача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»розрахунковий докуме нт - документ на переказ кошті в, що використовується для ін іціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримув ача.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК Украї ни за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК Україн и банк зобов'язаний за розпор ядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходж ення до банку відповідного р озрахункового документа, якщ о інший строк не передбачени й договором банківського рах унка або законом.

Статтею 8 Закону України «Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні»передбаче но, що банк зобов'язаний викон ати доручення клієнта, що міс титься в розрахунковому доку менті, який надійшов протяго м операційного часу банку, в д ень його надходження.

У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»міжбанківський перек аз виконується в строк до трь ох операційних днів.

Відповідно до п. 2.4.1. договору клієнт має право вільно розп оряджатися належними йому ко штами, що є на рахунку, з дотри манням вимог чинного законод авства, за винятком примусов ого списання (стягнення) кошт ів.

Грошові кошти з рахунку поз ивача були списані, проте, ста ном день подання позовної за яви, кошти на рахунок одержув ача коштів не надійшли.

Зважаючи на обставини, викл адені вище, 03.02.2009 року позивач н аправив відповідачу листа № 26-2 з вимогою негайного викона ння умов договору та виконан ня платіжних доручень. Лист з алишився без відповіді, відп овідачем також не повідомлял ось про виконання переказу а бо неправильне оформлення пл атіжних доручень.

Листами від 19.03.2009 року обслуг овуючий банк одержувача та 23.0 4.2009 року - одержувач підтверди ли факт ненадходження коштів на рахунок одержувача кошті в.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву від 25.09.2009 року відпо відачем не визнано позов тіл ьки в частині стягнення пені в розмірі 22 340,04 грн., витрати на п равову допомогу у сумі 4 000,00 грн ., витрати по сплаті державног о мита в сумі 223,40 грн. та 85,00 грн., а також витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 118,00 грн.

Таким чином, суд встановив , що Відповідач умови договор у не виконав.

Згідно ч.1 статті 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК Украї ни зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними та умов и, які є обов'язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Частини 1 статті 1074 ЦК Україн и передбачає, що обмеження пр ав клієнта щодо розпоряджанн я грошовими коштами, що знахо дяться на його рахунку, не доп ускається, крім випадків обм еження права розпоряджання р ахунком за рішенням суду у ви падках, встановлених законом .

Таким чином, враховуючи вищ езазначене та беручи до уваг и те, що відповідачем порушен о умови укладеного з позивач ем договору на розрахунково- касове обслуговування від 07.03 .2003 року, тому позовні вимоги в частині зобов' язання викон ання платіжного доручення № 2 від 26.01.2009 року на суму 32 002,51 євро, п латіжного доручення № 3 від 30.01. 2009 року на суму 13 200,00 євро та плат іжного доручення № 4 від 04.02.2009 ро ку на суму 5 470,00 євро визнаються судом обґрунтовані та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне списання/зара хування коштів з рахунку/на р ахунок клієнта, банк сплачує пеню у розмірі 120 % річних від о блікової ставки НБУ від суми несвоєчасно списаної/зарахо ваної суми за кожен день прос трочення.

За прострочення виконання платіжних доручень позивач нарахував відповідачеві ста ном на 20.05.2009 року пеню у сумі 22 340,04 грн.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Оскільки розмір пені у сумі 0,1 % від суми простроченого пла тежу за кожен день за весь час прострочки перевищує подвій ну облікову ставку Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня, судом приймається розра хунок пені в розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з постановою Правлі ння Національного банку Укра їни НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про пр изначення тимчасової адміні страції у відкритому акціоне рному товаристві комерційни й банк «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміні страцію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сп риятливих умов для фінансово го стану банку введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Кім того, постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 452 від 05.08.2009 року у відповід ача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторі в з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пр отягом дії мораторію: 1) заборо няється здійснювати стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення, та вжиття заходів, спрям ованих на забезпечення таког о стягнення відповідно до за конодавства України; 2) не нара ховуються неустойка (штраф, п еня), інші фінансові (економіч ні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'я зань перед кредиторами та зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Позивач нараховує відпові дачеві пеню у сумі 22 340,04 грн. за п еріод з 28.01.2009 року по 20.05.2009 року - п ід час дії мораторію.

Оскільки розмір договірно ї нені не перевищує подвійну облікову ставку Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я, судом приймається розраху нок договірної пені до 09.02.2009 рок у, тобто до дати введення мора торію на задоволення вимог к редиторів.

Судом враховано положення до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні», відпо відно до якої міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів, то му нарахування пені починаєт ься після спливу трьох днів з дати подання до виконання пл атіжних доручень.

Розрахунок пені:

Період нарахування Сума заборгованості, грн. Кількість днів прострочен ня Договірна пеня, % за день Сума пені, грн.

30.01.09.-09.02.09.

(платіжне доручення № 2) 320098,71 11 0,039452 1 389,19

02.02.09.-09.02.09. (платіжне доручення № 3) 134292,77 8 0,039452 423,84

07.02.09.-09.02.09. (платіжне доручення № 4) 54118,70 3 0,039452 64,05

Загальна сума пені за пер ерахунком суду становить 1 877,08 грн. та підлягає стягненню.

Таким чином, хоча відповіда чем і було прострочено викон ання зобов' язання по догово ру на розрахунково-касове об слуговування від 07.03.2003 року, але беручи до уваги вищезазначе ні норми законодавства Украї ни, вимога позивача щодо стяг нення з відповідача пені в ро змірі 20 462,96 грн. не підлягає зад оволенню.

Частина 2 статті 34 ГПК Україн и передбачає, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді спору по суті с удом враховано, що згідно з по становою Правління Націонал ьного банку України НБУ № 59 ві д 10.02.2009 року «Про призначення ти мчасової адміністрації у від критому акціонерному товари стві комерційний банк «Надра »у відповідача призначено ти мчасову адміністрацію строк ом на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з мето ю створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задово лення вимог кредиторів строк ом на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.200 9 року.

Кім того, постановою Правлі ння Національного банку Укра їни № 452 від 05.08.2009 року у відповід ача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторі в з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» пр отягом дії мораторію: 1) заборо няється здійснювати стягнен ня на підставі виконавчих до кументів та інших документів , за якими здійснюється стягн ення, та вжиття заходів, спрям ованих на забезпечення таког о стягнення відповідно до за конодавства України; 2) не нара ховуються неустойка (штраф, п еня), інші фінансові (економіч ні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'я зань перед кредиторами та зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Згідно з статтею 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»мораторій - зуп инення виконання банком зобо в'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів) та зупинення заходів , спрямованих на забезпеченн я виконання цих зобов'язань.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання банком сво їх зобов' язань за договором .

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, п.5 ч.2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з спосо бів захисту цивільних прав т а інтересів є примусове вико нання обов' язку в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у ч.2 статті 20 ГК України , якою встановлено, що права та законні інтереси суб' єктів господарювання та споживачі в захищається, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне і виняткове п раво управляти банком та зоб ов'язаний вживати всіх необх ідних заходів для приведення діяльності банку в правову т а фінансову відповідність із вимогами цього Закону та нор мативно-правовими актами Нац іонального банку України з м етою захисту інтересів вклад ників та інших кредиторів, зо крема, тимчасовий адміністра тор має право продовжувати а бо припиняти будь-які операц ії банку.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, суд дійшо в висновку про задоволення п озову шляхом присудження до виконання обов' язку відпов ідача виконати платіжні дору чення, зазначені вище.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Аналіз положень частини 2 ст атті 58, статті 80 та частини 3 ста тті 85 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»да є підстави для висновку про т е, що банк звільняється від ві дповідальності, яка виникає саме під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторі в. Відносно відповідальності за невиконання або несвоєча сне виконання зобов'язань, як а настала до моменту введенн я мораторію, чи настане після його зняття або закінчення с троку його дії, то до банку так а відповідальність може бути застосована.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише з астосування державного прим усу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюю чих суб' єктів - клієнтів ба нку шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Також, позивач в позовній за яві просить стягнути з відпо відача витрати на правову до помогу в розмірі 4 000,00 грн. Оскіл ьки, на підтвердження зазнач еного факту в матеріалах спр ави наявні: договір про надан ня правової допомоги № 7/09 від 28 .04.2009 року, відповідно до якого А двокатське об' єднання «КСК Партнери»надає на користь к лієнта послуги, а саме підгот овка позовної заяви від імен і клієнта до КБ «Надра»(МФО 320564 ) щодо зобов' язання вчинити дії та підтримка інтересів к лієнта (позивача) у судовому п роцесі з вищевказаним банком . Також клієнту будуть надані послуги з представництва йо го інтересів у виконавчій сл ужбі. Також надані посвідчен ня адвоката на ім' я ОСОБА_ 1 та платіжне доручення № 186 в ід 05.05.2009 року на суму 4 000,00 грн., але оскільки позов задоволено ч астково, керуючись статтею 49 Г ПК України, суд задовольняє в имогу позивача щодо стягненн я адвокатських послуг пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог, а саме: в сумі 336,00 г рн.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 204,63 грн., на відповідача - 85 грн.+18,77 = 103,77 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 108,09 грн ., на відповідача - 9,91 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 34, 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частк ово.

2. Зобов' язати відкрите акц іонерне товариство комерцій ний банк «Надра»в особі перш ої Київської філії відкритог о акціонерного товариства ко мерційний банк «Надра»(04053, м. К иїв, вул. Артема, 15, р/р 35192800002018 в ВАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456) вик онати платіжне доручення № 2 в ід 26.01.2009 року на суму 32 002,51 євро, пл атіжне доручення № 3 від 30.01.2009 ро ку на суму 13 200,00 євро та платіжн е доручення № 4 від 04.02.2009 року на с уму 5 470,00 євро. товариства з обме женою відповідальністю «Май стер-Дент»(юридична адреса: 010 30, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9, літ «Б»; адреса для листуван ня: 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 38, оф. 15 в літ. «А»; р/р 26005001960001 в ВАТ КБ «Надр а», МФО 320564, код ЄДРПОУ 31516533).

3.Стягнути з відкритого акці онерного товариства комерці йний банк «Надра» в особі пер шої Київської філії відкрито го акціонерного товариства к омерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 35192800002018 в ВА Т КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456) з б удь-якого рахунку на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Майстер-Дент» (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул . Б.Хмельницького,9, літ «Б»; адр еса для листування: 01042, м. Київ, в ул. І.Кудрі, 38, оф. 15 в літ. «А»; р/р 260 05001960001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320564, код ЄДРПОУ 31516533) пені у сумі 1 877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім ) грн. 08 коп., адвокатських послу г у сумі 336 (триста тридцять шіс ть) грн. 00 коп., витрати по сплат і державного мита у сумі 103 (сто три) грн. 77 коп. та 9 (дев' ять) гр н. 91 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 20 462 (двадцять тисяч чо тириста шістдесят дві) грн. 96 к оп. відмовити.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного т ексту рішення 18.11.2009 року.