Ухвала

від 21.09.2017 по справі 1-430/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-430/12

Провадження №1-в/712/140/17

21 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, про повернення тимчасово вилучених речей. В своєму клопотанні ОСОБА_4 , просить повернути їй речі, які були вилучені, але не визнанні речовими доказами по справі 1-430/12, а саме: системний блок марки «Enlight» за №0709300628 чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання, та повернути зазначені вище речі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи №1-430-2012, суд приходе до наступного:

З матеріалів вбачається, що відповідно до копії протоколу обшуку від 16.08.2011 року, оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , в присутності понятих, у домоволодінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі в тому числі - системний блок марки «Enlight» за №0709300628 чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2014 року, було визнано винними та засуджено ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.366, ч.2 ст.212 КК України.

При постановленні зазначеного вироку питання, щодо вилученого у ОСОБА_4 , майна а саме: системного блоку марки «Enlight» за №0709300628 чорного кольору; принтеру марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 , судом не вирішувалося.

Крім того, матеріали кримінальної справи не містять в собі відомості щодо долі та місця зберігання зазначених речей.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при винесенні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що заява ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.409 КПК України (1960), -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилучених речей, задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , вилучені 16.08.2011 року, під час проведення обшуку: системний блок марки «Enlight» за №0709300628 чорного кольору; принтер марки «Canon» LiBP 2900, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1