Ухвала
від 21.09.2017 по справі 365/384/16-к
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кс/356/397/17

Справа № 365/384/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 365/384/16-к, провадження № 1-кс/365/124/17. Заява про самовідвід мотивована тим, що 23.08.2017 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань. Клопотання подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016110170000153 від 03.05.2016 року. Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду заяві було визначено унікальний номер № 365/384/16-к, провадження № 1-кс/365/124/17 та матеріали клопотання визначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 . Слідчий суддя ОСОБА_5 зазначив у заяві, що має дружні стосунки з ОСОБА_7 . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи викладене, слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив., від нього не надходило повідомлення про бажання дати пояснення.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечував, оскільки останній скористався своїм правом наданим ст.80 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 не заперечував, оскільки йому відомо від ОСОБА_7 який являється підозрюваним в даному кримінальному провадженні ,що він дійсно підтримує дружні стосунки з суддею ОСОБА_5

Статтею75 КПК України, визначені обставини,що виключають участь судді в кримінальному провадженні .

Пунктом 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із пояснень слідчого судді ОСОБА_5 , викладених ним у заяві про самовідвід, вбачається, що він підтримує дружні стосунки із ОСОБА_7 , який, як вбачається із копії матеріалів клопотання слідчого СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань, наданих на запит суду, є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110170000153 від 03.05.2016 року, в межах якого слідчим і було подано зазначене вище клопотання.

Суд приходить до висновку, що викладені обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження стосовно неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань.

Отже, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 365/384/16-к, провадження № 1-кс/365/124/17 за клопотанням слідчого СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016110170000153 від 03.05.2016 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБерезанський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.09.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу69046913
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —365/384/16-к

Ухвала від 17.11.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н. О.

Ухвала від 15.11.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н. О.

Ухвала від 15.11.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 08.11.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 17.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Рудніченко О. М.

Ухвала від 17.10.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Капічон О. М.

Ухвала від 05.10.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н. О.

Ухвала від 04.10.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н. О.

Ухвала від 22.09.2017

Кримінальне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н. О.

Ухвала від 21.09.2017

Кримінальне

Березанський міський суд Київської області

Голік Г. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні