Ухвала

від 05.10.2017 по справі 365/384/16-к

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/384/16-к

Номер провадження: 1-кс/365/124/17

У Х В А Л А

05.10.2017 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12016110170000153 від 03.05.2016 та заявлення клопотань,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110170000153 від 03.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 31.07.2017 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину. 16.08.2017 прокурор на підставі ст. 290 КПК України доручив йому повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що 16.08.2017 підозрюваний був повідомлений по телефону. Проте останній повідомив, що зможе з`явитися тільки через тиждень. 17.08.2017 захисник ОСОБА_8 з`явився до слідчого та заявив клопотання про проведення повторних слідчих дій. 17.08.2017 ОСОБА_9 в категоричній формі відмовився отримувати від працівників поліції повістку про виклик до слідчого на 22.08.2017 на 10 годин, тому його здійснено виклик по телефону. Станом на 23.08.2017 підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, хоча захисник 07.08.2017 фактично ознайомився із матеріалами кримінального провадження. Вищевикладене свідчить про зволікання із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, тому просить встановити підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження до 18 години 01.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та уточнили у частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань, оскільки клопотання не було розглянуто у встановлені строки у звязку із вирішенням питання самовідвід слідчого судді, та просить встановити для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження строк до 23 жовтня 2017 року включно. Слідчий пояснив, що матеріали кримінального провадження на момент розгляду клопотання складають два томи, перший - на 237 арк., другий - на 68 арк. , та речовий доказ - диск у форматі DVD+R DL фірми «ARITA» із записом слідчих експериментів.

З матеріалів клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_10 03.05.2016 до ЄРДР внесено за № 12016110170000153 відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

31.07.2017 прокуратура Київської області вручила ОСОБА_9 повідомлення про подізру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

07.08.2017 ОСОБА_9 роз`яснено право на захист та винесено постанову про залучення захисника ОСОБА_8

16.08.2017 прокурор групи прокурорів надав доручення слідчому повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування.

17.08.2017 ОСОБА_9 відмовився отримувати повістку про виклик до слідчого на 10 годин 22.08.2017.

Слідчий у встановленому порядку (за допомогою поштового рекомендованного відправлення та засобів телефонного звязку) повідомив потерпілого, підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.

Право на ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Проте право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ОСОБА_7 та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи із вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до п. 10ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів ту умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які повністю підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання в частині встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає до задоволення, оскільки є достатньо обґрунтованим, так як вбачається, що сторона захисту зволікає із ознайомленням та не дотримується вимог розумного строку. Тому з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, яке налічує 2 томи матеріалів та один речовий доказ, складності та умов доступу до них, необхідно встановити стороні захисту розумний строк для ознайомлення - до 23 жовтня 2017 року включно.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення, як таке, що не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Встановити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_8 розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016110170000153 від 03.05.2016 до 23 жовтня 2017 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів.

У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11